Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-12628/2022[88а-18550/2022]

Дело N 2а-1136/2021

г. Краснодар 02.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 22.03.2022 кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2021 по административному делу по административному иску Сылко А.С. к прокурору Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А, заинтересованное лицо - Орлова А.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, выразившиеся в несоблюдении действующего законодательства при рассмотрении обращения Сылко А.С. от 08.06.2021, а именно, в непринятии мер прокурорского реагирования, в ненаправлении заявителю в установленные законом сроки мотивированного ответа по существу обращения (жалобы). Обязать прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Сылко А.С. указал на то, что в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения Сылко А.С. с несовершеннолетними детьми на основании заключенного мирового соглашения.

Ссылаясь на нарушение службой судебных приставов своих прав и интересов несовершеннолетних детей, 08.06.2021 Сылко А.С. обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о принятии соответствующих мер, направленных на неукоснительное исполнение упомянутого мирового соглашения.

В связи с непоступлением от административного ответчика в установленный законом срок мотивированного ответа на обращение, 07.07.2021 Сылко А.С. обратился в районный суд.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими представленным в дело доказательствам. Обращает внимание на то, что судами при рассмотрении дела допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: не проверена надлежащим образом явка лиц, участвующих в деле, судом не вынесен процессуальный документ по заявлениям административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа, а также об отводе судьи.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; частями 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Суды установили, что в Ленинградском РОСП находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 05.07.2017 по заявлению Сылко А.С. в отношении должника Орловой А.А. Предмет исполнения: определение порядка общения Сылко А.С. с несовершеннолетними детьми на основании графика, установленного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения от 02.06.2017.

В ходе исполнительного производства Сылко А.С. многократно обращался с жалобами в районную и краевую прокуратуру на должностных лиц службы судебных приставов Ленинградского РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю. Суть жалоб сводилась к ненадлежащему, по мнению административного истца, исполнению требований исполнительного документа.

В связи с направлением многочисленных обращений в надзорный орган прокуратурой Ленинградского района проведены проверки по факту отраженных в жалобах незаконных, по мнению заявителя, действий (бездействия) старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догодайло Р.А. и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю Тришина В.В, по итогам которых в адрес Сылко А.С. направлены мотивированные ответы.

Прокуратурой Ленинградского района установлено, что рассматриваемое обращение Сылко А.С. является дубликатом ранее направленных обращений, ответы на которые были направлены заявителю 19.06.2020 и 25.06.2020. Выявленное обстоятельство было отражено в ответе на рассматриваемое обращение Сылко А.С.

Таким образом, изложенные в обращении Сылко А.С. обстоятельства уже являлись предметом неоднократных проверок надзорного органа, на которые давались соответствующие мотивированные ответы.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушил.

Нарушений статьи 10 Федерального закона N 2202-1-ФЗ от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", административным ответчиком не допущено.

Утверждения Сылко А.С. о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

Ходатайства Сылко А.С, включая заявление об отводе судьи, были разрешены районным судом и отражены в соответствующих определениях.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств вопреки доводам Сылко А.С. не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.06.2022.