Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-14251/2022[88а-19983/2022]

Дело N 3а-258/2021

г. Краснодар 24.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.04.2022 кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 22.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по административному делу по административному иску Глущенко Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Т.В. обратилась в Ростовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2019 Глущенко Т.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО "АТП N 5", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2021 иск Глущенко Т.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО "АТП N 5" в пользу Глущенко Т.В. в возмещение вреда здоровью 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2021 решение районного суда от 15.01.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, решение районного суда вступило в законную силу 20.05.2021, а общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-47/2021 (2-3526/2020) составила 1 год 8 месяцев 16 дней.

Глущенко Т.В. расценивает данный срок как чрезмерный и нарушающий ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ростовского областного суда от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021, требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин) за счет средств федерального бюджета в пользу Глущенко Т.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб, государственная пошлина - 300 руб. В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций в части размера присужденной компенсации, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что период задержки рассмотрения дела с 18.03.2020 по 11.05.2020 был объективно обусловлен ограничениями, введенными в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)" и постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и 08.04.2020.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами неверно исчислен срок рассмотрения гражданского дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Из содержания статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ гражданские истцы в судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2-3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ N 68-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовались вышеназванными законоположениями.

Изучив хронологию рассмотрения гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что на общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу повлияли неэффективные распорядительные действия районного суда, выразившиеся в ненадлежащей досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, неустановлении круга лиц, участвующих в деле, что привело к неоднократным отложениям судебного разбирательства, ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле и других нарушениях.

В ходе разбирательства по настоящему делу было установлено, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-47/2021 (2-3526/2020) составила 1 год 8 месяцев 16 дней, что, по мнению суда, нельзя признать разумным сроком.

Суд не установилпризнаков злоупотребления правом со стороны Глущенко Т.В.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции учел, что Глущенко Т.В. в течение неоправданно длительного времени находилась в состоянии правовой неопределенности. Суд нашел, что заявленные ко взысканию 1 000 000 руб. являются чрезмерной суммой, 60 000 руб. - сумма, достаточная для компенсации негативных последствий, наступивших в результате нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Пересматривая дело, судебная коллегия согласилась с выводами областного суда.

Оценив фактическую сложность дела и продолжительность его рассмотрения, апелляционный суд с учетом практики Европейского Суда по правам человека согласился с выводами суда первой инстанции о размере присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С выводами судов кассационный суд соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах и постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем решения судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ростовского областного суда от 22.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2022.