Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-17644/2022[88а-23333/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Сахно Е.А. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.11.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.02.2022 по административному делу по административному иску Сахно Е.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области (Волжский ГОСП) Борисову А.П., судебному приставу - исполнителю Волжского ГОСП Жало Н.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

установил:

Сахно Е.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП N1 УФССП России по Ростовской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении ответа заявителю. Требования мотивированы тем, что Сахно Е.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 0, 5 величины прожиточного минимума. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неверно определяет платежные поручения по назначению платежа, за период с января 2020 по апрель 2020 не учел и не внес в постановление о расчете задолженности по алиментам удержания из заработной платы должника, не направил для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, незаконно увеличив сумму задолженности.

По данному факту 04.02.2021 Сахно Е.А. подана жалоба в порядке подчиненности, которая на момент подачи административного иска (19.04.2021) не рассмотрена.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Сахно Е.А. просил об удовлетворении требований. Определением суда от 30.06.2021 в дело соответчиком привлечено Управление ФССП по Волгоградской области.

05.07.2021 в заседании суда Сахно Е.А. в лице представителя Темирбулатовой М.М. заявил об отказе от административного иска в связи с устранением административным ответчиком нарушения прав административного истца.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.07.2021 (с учетом определения того же суда от 18.08.2021 об исправлении описки) производство по административному делу прекращено в связи с принятием отказа Сахно Е.А. от административного иска.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.02.2022, заявление Сахно Е.А. о взыскании по данному административному делу судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП России по Волгоградской области в пользу Сахно Е.А. взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Сахно Е.А. просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что суды при разрешении заявления не учли категорию и сложность дела, количество и качество оказанных юридических услуг. Административным ответчиком об уменьшении расходов на представителя не заявлено, чрезмерность таковых не подтверждена.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала и кассационной жалобы установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая заявление, суды установили, что в связи с рассмотрением дела административный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, из которых 25 000 руб. - за составление и предъявление административного иска в суд, представление интересов Сахно Е.А. в Волжском городском суде Волгоградской области, 5000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая требования Сахно Е.А. о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что с УФССП России по Волгоградской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 и 25.10.2021 Сахно Е.А. заключил с Темирбулатовой М.М. договоры поручения N 29 и N 60 об оказании юридической помощи, необходимой для подготовки административного иска и сбора доказательств; представлении его интересов в городском суде при рассмотрении административного иска об обжаловании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП Борисова А.П, оформление и предъявление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 2 упомянутых договоров указано, что стоимость услуг представителя по договору составляет 25 000 руб. и 5000 руб, соответственно.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.07.2021 прекращено производство по делу в связи с отказом Сахно Е.А. от административного иска.

Сахно Е.А. оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб, что подтверждается расписками от 05.04.2021, от 19.04.2021, от 11.05.2021, от 25.10.2021.

Представитель административного истца Темирбулатова М.М. принимала участие подготовке дела к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях.

Из протокола судебного заседания от 30.11.2021 /лд.-111-112/ следует, что административный ответчик в судебном заседании участвовал, однако возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлял.

Определяя размер судебных издержек, городской суд и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции не дали оценку всем значимым для разрешения данного вопроса обстоятельствам, необоснованно и немотивированно уменьшили судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, однако выводы судов не отвечают принципу справедливости, судья кассационного суда полагает необходимым отменить судебные акты обеих инстанций, вынести с учетом вышеприведенного правового регулирования по делу новое решение о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в пользу Сахно Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.11.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.02.2022 отменить.

Заявление Сахно Е.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Сахно Евгения Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.