Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-18618/2022[88а-25923/2022]

дело N 2а- 872/2021

г. Краснодар 30.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.05.2022 кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 по административному делу по административному иску Андреенко Д.А. к ГУ ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - начальник Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Губина И.А. о признании незаконными действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В, подержавшего кассационную жалобу, Андреенко Д.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Андреенко Д.А. обратился в Тбилисский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного инспектора РЭП МРЭО N 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта Скисова А.В, выразившихся в отказе в регистрации транспортного средства и обязании отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование требований Андреенко Д.А. указал, что приобрел у Губиной И.А. автомобиль марки "BMW 520i", VIN: N. Ранее в отношении данного автомобиля должностными лицами службы судебных приставов принят, а затем отменен, запрет на регистрационные действия. Соответствующие документальные доказательства об отмене запретительных мер заявителем представлены уполномоченному лицу, однако, государственная регистрация не произведена, запрет не отменен.

Незаконные, по мнению Андреенко Д.А, действия административных ответчиков нарушают его права и законные интересы, в связи с чем он просил об удовлетворении требований.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 требования удовлетворены.

Суды признали незаконными действия государственного инспектора РЭП МРЭО N 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе старшего лейтенанта полиции Скисова А.В, выразившиеся в отказе в регистрации автомобиля седан BMW 520i, N N номер двигателя N N года выпуска, обязав ГУГИБДД МВД России по Краснодарскому краю снять арест с упомянутого автомобиля.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами неверно применены нормы материального права. Решение суда вынесено без учета того факта, что административный ответчик не имеет технической возможности снять арест в отсутствие отменяющих его решений должностных лиц службы судебных приставов, которые в установленном законом порядке в краевое ГУ МВД России не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.08.2021 Андреенко Д.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Губиной И.А. автомобиль марки "BMW 520i", VIN: N, номер двигателя N, 2013 года выпуска.

06.08.2021 МРЭО N 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе Андреенко Д.А. отказано в проведении регистрационных действий по постановке на учет данного автомобиля в связи с наличием неотмененных запретов на регистрационные действия, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 21.08.2018 в отношении Губиной И. А. Из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам от 03.08.2021 Бердникова Р.А. следует, что исполнительное производство N-ИП окончено, установленные для должника ограничения, запреты, аресты отменены. Однако поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, повторно создать в автоматизированной информационной системе службы судебных приставов постановление об отмене ограничительных мер невозможно. В этой связи временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам от 03.08.2021 Бердников Р.А. своим постановлением отменил арест транспортного средства автомобиль марки "BMW 520i", VIN: N. Данное постановление Андреенко Д.А. наряду с иными документами представил на государственную регистрацию, что не оспаривалось административным ответчиком. Однако сведения об отмене запретительных мер в информационную систему ГИБДД ГУ МВД внесены не были, испрошенные регистрационные действия не произведены, что, по мнению судов, свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и нарушении прав административного истца.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют об ошибочности постановленных судами решений.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.09.2022.