Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-18877/2022[88а-25875/2022]

дело N 2а-2294/2021

г. Краснодар 30.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.05.2022 кассационную жалобу Сергиенко А.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю к Сергиенко А.А. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная ИФНС N 18 по Краснодарскому краю (налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Сергиенко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2015-2016 в размере 10 033 руб, пени - 146, 66 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что Сергиенко А.А. являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, транспортный налог в установленный законом срок не уплатил. Требование об уплате налога не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Сергиенко А.А. вышеназванной недоимки по возражениям должника отменен 24.10.2019.

Ссылаясь на изложенное, инспекция просила об удовлетворении административного иска.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суд от 12.04.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Сергиенко А.А. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, прекращении производства по делу. Заявитель жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

На кассационную жалобу инспекцией поданы возражения, в которых содержится просьба об отклонении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 44, 45, 46, 48, 58, 69, 75, 362, 363 Налогового кодекса РФ.

Суды установили фактические обстоятельства, связанные с неуплатной Сергиенко А.А. транспортного налога за налоговые периоды 2015-2016 в размере 10 033 руб, пени - 146, 66 руб, в связи с чем нашли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 363 НК РФ допускается направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом по состоянию на 15.07.2018 сформировано налоговое уведомление N от 15.07.2018 с расчетом транспортного налога за налоговые периоды 2015, 2016; по состоянию на 30.01.2019 - требование с указанием на необходимость уплаты недоимки в срок до 26.03.2019, которые направлены в адрес налогоплательщика и оставлены должником без исполнения.

Судебный приказ о взыскании недоимки вынесен мировым судьей 30.07.2019, отменен по возражениям должника - 24.10.2019. С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 13.04.2020.

Таким образом, установленные статьей 48 НК РФ, 286 КАС РФ сроки для принудительного взыскания недоимки не нарушены.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего вопросы начисления и принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных решений. Предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 12.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2022.