Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-20124/2022[88а-25065/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Оганесяна А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея к Оганесяну А.М. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Оганесяна А.М. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 201 210 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 16 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного ответчика Купина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части взыскания транспортного налога в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что воздушные суда административного ответчика являются недвижимым имуществом и используются им в предпринимательской деятельности, в связи с чем Оганесян А.М. в силу положений статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты налога на имущество. Судом также отмечено, что принадлежащие административному ответчику воздушные суда не являются объектами налогообложения по транспортному налогу в силу статьи 358 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога за 2018 год в размере 1210 рублей, суд первой инстанции исходил из представленных Оганесяном А.М. доказательств, свидетельствующих об уплате данной задолженности.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования административного иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Оганесяна А.М. соответствующей лицензии на пассажирские и грузовые перевозки.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Предметом административного иска являются требования о взыскании с Оганесяна А.М. транспортного налога за 2018 год в общем размере 201 210 рублей. Из указанной суммы налог за автомобиль "данные изъяты", г/н "данные изъяты" составил 312 рублей, за автомобиль "данные изъяты", г/н "данные изъяты" - 898 рублей, налог за воздушные суда - 200 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Оганесян А.М. представил копии чек-ордеров от 24 сентября 2019 года на 312 рублей и 898 рублей.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам об уплате Оганесяном А.М. взыскиваемой налоговой недоимки в размере 1210 рублей за транспортные средства "данные изъяты" и "данные изъяты".

Таким образом, в указанной части выводы апелляционного суда о полном удовлетворении исковых требований не соответствуют обстоятельствам административного дела, заслуживающим дополнительной проверки.

В части, касающейся налогообложения принадлежащих ответчику воздушных судов, кассационный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Оганесян А.М. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП "данные изъяты"), одним из видов его экономической деятельности является предоставление услуг в области растениеводства, а также деятельность пассажирского воздушного транспорта.

Согласно представленным ответчиком документам, используя принадлежащие ему воздушные суда, индивидуальный предприниматель Оганесян А.М. выполняет авиационно-химические работы по внесению минеральных удобрений.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в частности, самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

В определении от 1 декабря 2009 года N 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

Таким образом, при подтверждении факта осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем пассажирских и (или) грузовых перевозок все зарегистрированные на налогоплательщика находящиеся в собственности пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда не являются в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу.

Аналогичный правовой подход изложен в письме ФНС России от 7 октября 2019 года N

На основании приведенных норм права неоднозначным представляется вывод апелляционного суда об обязанности индивидуальных предпринимателей уплачивать транспортный налог в качестве физических лиц, не смотря на принадлежность бизнесу.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного суда Республики Адыгея подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2022 года отменить, административное дело N 2а-3636/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 сентября 2022 года.