Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-20570/2022[88а-25627/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляевой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Беляева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, отраженного в уведомлении N. Также просила возложить обязанность на Управление Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка выделяемого в счет земельной доли Беляевой С.В. на основании проекта межевания от 2 июня 2018 года и в соответствии с межевым планом от 6 июля 2018 года, подготовленными кадастровым инженером Величко А.И. без истребования дополнительных документов.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июня 2022 года, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании без участия администрации, при этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего её извещения о дате и месте судебного заседания по административному иску Беляевой С.В.

Определением судьи от 22 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Благоразумова П.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Беляевой С.В. по доверенности Жукова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик одним из доводов своей кассационной жалобы указывает, что 22 июня 2020 года при рассмотрении административного иска Беляевой С.В. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении её о дате и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2018 года на основании определения Советского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление Беляевой С.В. к Управлению Росреестра об оспаривании решения принято к производству (т. 1, л. д. 175).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2018 года администрация муниципального образования город-курорт Геленджик привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 1, л. д. 176).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2018 года предварительное судебное заседание назначено на 10 декабря 2018 года на 12:00 час.

В адрес администрации судом первой инстанции было направлено судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заседания. При этом согласно отчету об отслеживании отправлений, указанное судебное извещение получено адресатом, при этом в графе "место" указан "адрес" (т. 1, л. д. 181).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10 декабря 2018 года суд определилрассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза и определена дата судебного заседания - 14 января 2019 года.

В адрес администрации направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании отправлений, судебное извещение получено адресатом, однако в графе "место" также указан "адрес" (т. 1, л. д. 223).

В судебное заседание, назначенное на 14 января 2019 года, администрация не явилась, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса (т. 1, л. д. 225).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении администрации о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 января 2019 года.

Из указанных отчетов об отслеживании отправлений невозможно однозначно прийти к выводу о том, что администрацией были получены судебные извещения, поскольку в графе "место" доставки указан иной адрес, который не соответствует адресу администрации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заслуживают внимания.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица отсутствовали, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, административное дело N 2а-788/2022 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 сентября 2022 года.