Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-22168/2022[88а-27777/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 20 июня 2022 года, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Белоусова С.Н. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании условий содержания не соответствующим нормам и требованиям закона, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - Галдиной Е.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоусов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать условия его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 26 ноября 2020 года по 1 июля 2021 года не соответствующими нормам и требованиям закона, взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области компенсацию в сумме 500000 рублей; обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области устранить нарушения условий содержания лиц в соответствующем учреждении, мотивируя заявленные требования нарушением правил и условий содержания в названном исправительном учреждении.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года административные исковые требования Белоусова С.Н. удовлетворены частично.

Бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Белоусова С.Н признано незаконным.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Белоусова С.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - Радовиль Я.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового решения, которым будет отказано в удовлетворении заявленных Белоусовым С.Н. административных исковых требований в полном объеме.

На кассационную жалобу поступили возражения Белоусова С.Н, в которых выражена позиция об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - Галдина Е.Г, которая поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на отмене судебных актов первой и кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные Белоусовым С.Н. административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о допущении нарушений требований статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при содержании административного истца в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Ростовской области и о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в названном исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 и в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При этом согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из правовых разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей устанавливается Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Из материалов дела усматривается, что Белоусов С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 26 ноября 2020 года по 1 июля 2021 года, а именно: с 26 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года - в камере N313; с 17 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года - в камере N273; с 3 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года - в камере N274 с 15 марта 2021 года по 1 июля 2021 года - в камере N276.

По результатам проверок соблюдения требований законодательства, касающихся изоляции осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществления надзора за ними, обеспечения их личной безопасности, а также профилактики правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы, проведенных прокуратурой города Новочеркасска как в период содержания Белоусова С.Н. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года), так и непосредственно после его убытия (июль 2021 года), установлен ряд нарушений условий содержания, в связи с чем, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области выносились представления об устранении таковых.

Так, в представлении и.о. прокурора города Новочеркасска от 30 июля 2021 года N 17-20-2021/8 в числе выявленных нарушений, допущенных в камере N 276 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в которой содержался Белоусов С.Н, указано на ее переполненность (по состоянию на 29-30 апреля 2021 года, 4-6, 11-12, 14, 24, 31 мая 2021 года, 15, 26 июня 2021 года, июль 2021 года), а также на необходимость частичного ремонта напольного покрытия.

Однако из содержания иных представлений об устранении нарушений закона в деятельности ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области усматриваются прочие нарушения условий содержания, имевшие место в периоды, сопоставимые с периодом содержания в соответствующем учреждении Белоусова С.Н.

Так, в вышеуказанном представлении и.о. прокурора города Новочеркасска от 30 июля 2021 года N 17-20-2021/8, а также в представлении заместителя прокурора города Новочеркасска от 29 июня 2021 года N 17-20-2021/7, внесенном по результатам проверки, проведенной в мае 2021 года, в числе выявленных нарушений условий содержания обозначено превышение лимита наполняемости камеры N273, а в представлении заместителя прокурора города Новочеркасска от 27 января 2021 года N 17-20-2021 - неисправность водопроводного крана в камере N276.

Исходя из изложенного, материалами административного дела с достаточностью подтверждается факт необеспечения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области лимита наполняемости камер, в которых содержался Белоусов С.Н. в отдельные периоды, а также иные нарушения материально-бытового харктера.

Вместе с тем, доводы административного истца об аналогичных нарушениях, допущенных в период его содержания в иных камерах названного исправительного учреждения обоснованно опровергаются судебными инстанциями, поскольку не находят должного подтверждения.

В силу абзацев 1, 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Белоусову С.Н. компенсации, размер которой определен судами с учетом характера и продолжительности нарушения условий содержания, а также критериев разумности, справедливости и соразмерности.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко