Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-22186/2022[88а-27943/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулешовой Е.А, поступившую в суд первой инстанции 14 июня 2022 года, на решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 11 по Ростовской области к Кулешовой Е.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 11 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования неисполнением Кулешовой Е.А, состоящей на учете по месту регистрации в названной инспекции и являющейся в 2018-2019 годах собственником объектов налогообложения - транспортных средств: "данные изъяты", а также объекта недвижимого имущества - квартиры, требований налогового органа по уплате налогов и пени.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года административный иск МИФНС России N 11 по Ростовской области удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2022 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года изменено.

Налоговому органу отказано во взыскании с Кулешовой Е.А. пени в размере 45 рублей 23 копейки, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018-2019 годы, а также пени в размере 3 рубля 82 копейки, в связи с несвоевременной уплатой налог на имущество физических лиц за 2018-2019 годы.

С Кулешовой Е.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 408 рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кулешова Е.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи и отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

На кассационную жалобу поступили возражения начальника МИФНС России N 11 по Ростовской области Пономарева А.В, в которых выражена позиция об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов и соблюдении налоговым органом порядка взыскания с плательщика обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 8 НК Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании положений статьи 23 НК Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который, исходя из положений статьи 45 НК Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить данную обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указано в пункте 1 статьи 44 НК Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (абзац 3 пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 409 НК Российской Федерации сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 399 НК Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 406 НК Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 363, пункту 1 статьи 397, пункту 1 статьи 409 НК Российской Федерации, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Вопросы уплаты транспортного налога регламентируются нормами главы 28 части второй НК Российской Федерации, положения которых предусматривают, что их плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые и легковые автомобили, моторные лодки; налоговым периодом признается календарный год (статьи 357, 358, 360 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 359 НК Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статья 361 НК Российской Федерации).

В силу пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пунктам 1-3 статьи 362 НК Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется по общему правилу в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки; в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС N1 по Ростовской области в адрес Кулешовой Е.А. направлялись налоговые уведомления N7106922 от 15 августа 2019 года, N15314470 от 03 августа 2020 года с указанием расчета налогов со сроком уплаты.

Ввиду того, что налогоплательщиком своевременно не уплачена задолженность транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговым органом сформированы требования N71457 от 18 декабря 2020 года, N20301 от 11 февраля 2020года об уплате налогов.

В связи с тем, что в установленные НК Российской Федерации сроки Кулешовой Е.А. налог имущество физических лиц и транспортный налог уплачены не был, на сумму недоимки соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации налоговым органом начислены пени.

В целях соблюдения положений НК Российской Федерации налоговым органом в отношении Кулешовой Е.А. выставлено требование от 18 декабря 2020 года N71457 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на размер недоимки налогам со сроком исполнения требования - 10 февраля 2021 года (общая сумма задолженности требований N20301 и N71457 5924 рублей 64 копейки) В указанный период налогоплательщиком также не оплачена имеющаяся задолженность.

Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд города Батайска.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N3 Батайского судебного района от 19 августа 2020 года определением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N3 Батайского судебного района от 03 августа 2021 года отменен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности требований налогового органа к Кулешовой Е.А, в связи с чем, заявленные административные исковые требования МИФНС N11 по Ростовской области о взыскании задолженности законно и обоснованно удовлетворены в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулешовой Е.А. задолженности являются несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога соблюден.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко