Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-23117/2022[88а-29921/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 04.07.2022 кассационную жалобу Школина В.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 по административному делу по административному иску Школина В.А. к судебному приставу - исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Самусеву А.А., УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Чубко А.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

установил:

решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2021 в административном иске Школину В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Школин В.А. просит решение суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 13.01.2022, Школину В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 14.04.2021.

В кассационной жалобе Школин В.А. просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 14.04.2021.

Заявитель указывает, что о принятом судебном акте от 14.04.2021 Школину В.А. стало известно при рассмотрении гражданского дела N 2-7/2013 лишь 03.08.2021, а 05.08.2021 им подана апелляционная жалоба. Обращает внимание на то, что согласно сопроводительному письму копия решения суда от 14.04.2021 направлена в адрес сторон 28.06.2021, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

В этой связи заявитель считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая Школину В.А. в восстановлении срока для обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2021, районный суд и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Так, суды отметили, что о дате судебного заседания 14.04.2021, по итогам которого было постановлено указанное решение суда, Школин В.А. был извещен надлежащим образом, однако с заявлением о выдаче копии судебного акта в суд не обращался.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что заявление Школина В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решение суда, которым Школину В.А. отказано в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, вынесено 14.04.2021.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.04.2021, последним днем на подачу апелляционной жалобы является 14.05.2021.

Согласно сопроводительному письму /том 1 лд.-184/ судебный акт направлен сторонам 28.06.2021.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором /том 1 лд.-191/ следует, что копия решения суда от 14.04.2021 направлена Школину В.А. 02.07.2021, 11.07.2021 возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом судебный акт направлен административному истцу за пределами установленного срока для его обжалования.

С материалами дела, в том числе с решением районного суда от 14.04.2021 представитель административного истца по доверенности Поздняков Е.В. ознакомлен 03.08.2021.

Апелляционная жалоба подана 05.08.2021.

С учетом названных обстоятельств, по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 отменить. Восстановить Школину В.А. процессуальный срок для обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по административному делу N 2а-114/2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.