Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-23586/2022[88а-28972/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Майера С.Г. по доверенности Маркелова Е.А, поступившую в суд первой инстанции 04 июля 2022 года, на решение Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Майера С.Г. о признании недействующими в части решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28 декабря 2017 года N 48\315 "Об утверждении Генерального плана населенных пунктов Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области" и от 01 ноября 2018 года N 58/378 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области".

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Майера С.Г. по доверенности Плехановой Ю.Б, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майер С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими генерального плана развития территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области применительно к населенным пунктам х. Госпитомник, п. Маслово, х. Бурковский, х. Закутский, п. Третий Решающий и к прилегающей к данным населенным пунктам территории, утвержденного решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28 декабря 2017 года N 48/315 (далее - Генеральный план), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением примерно в 10 метрах восточнее х. Госпитомник, за границы населенного пункта, а также правил землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, утвержденных решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 1 ноября 2018 года N 58/378 (далее - Правила землепользования и застройки), в части утверждения карты градостроительного зонирования по отношению к межселенной территории в качестве территориальной зоны для земельного участка СХ 4 (территории и объекты сельскохозяйственных перерабатывающих территорий и логистики), как нарушающие нормы земельного и градостроительного законодательства.

Решением Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Маркелова Е.А, действующая в интересах Майера С.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель Майера С.Г. - Маркелова С.Г, которая поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н, которая возражала доводам кассационной жалобы и настаивала на оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Майером С.Г. требований о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Решением Среднеахтубинской районной Думой Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28 декабря 2017 года N 48/315 был утвержден генеральный план развития территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области применительно к населенным пунктам х. Госпитомник, п. Маслово, х. Бурковский, х. Закутский, п. Третий Решающий и к прилегающей к данным населенным пунктам территории (пункт 1), а также границы указанных населенных пунктов (пункт 2).

Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Звезда", N 100 (11652) от 29 декабря 2017 года.

Правила землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области утверждены решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 01 ноября 2018 года N 58/378.

Названный нормативный акт опубликован в аналогичном порядке 07 ноября 2018 года (газета "Звезда", выпуск N 83 (11735)).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Как установлено судом по результатам анализа положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 18, статей 24 и 25, 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Волгоградской области от 28 ноября 2014 года N 156-ОД "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области", Устава Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (принят Среднеахтубинской районной Думой 02 июня 2005 года), а также действовавшего на момент подготовки и принятия оспарпиваемых нормативных правовых актов решения Среднеахтубинской районной Думы от 26 июня 2015 года N 17/66 "Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области", приведенные документы территориального планирования и градостроительного зонирования приняты уполномоченным представительным органом местного самоуправления в пределах компетенции, в порядке, установленном действующим законодательством, изданы и опубликованы в установленных форме и порядке, и по этим основаниям не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2018 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4 499 кв. м, из категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением "адрес" Земельный участок образован в результате объединения трех земельных участков с аналогичной категорией и целевым назначением с кадастровыми номерами N

Согласно ответам отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 9 января 2019 года N 05 и от 29 января 2019 года N 109 со ссылкой на оспариваемые Правила землепользования и застройки административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, а в силу части 8 статьи 36 названного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 ГрК РФ.

В данном случае данный принцип в отношении земельного участка истца соблюден.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использовать для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым генеральным планом муниципального образования были впервые установлены границы населенных пунктов Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Решением сельской думы Фрунзенского сельского поселения N 54/361 от 24 мая 2013 года было отменено решение сельской думы Фрунзенского сельского поселения N 50/334 от 20 февраля 2013 года "Об утверждении проекта Генерального плана Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области применительно к п. Маслово, х. Закутскийу, х. Госпитомник, х. Бурковский, х. Сахарный, п. Рыбачий, п. Третий решающий".

В дальнейшем решением сельской думы Фрунзенского сельского поселения N 54/362 от 24 мая 2013 года "Об утверждении генерального плана Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области применительно к п. Маслово, х. Закутский" границы х. Госпитомник не устанавливались.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года указанное решение сельской думы Фрунзенского сельского поселения признано недействующим по исковому заявлению, предъявленному прокурором Среднеахтубинского района в защиту публичных интересов.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

Согласно ответам Управления Росреестра по Волгоградской области (и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области указанные в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N при постановке его на кадастровый учет 1 февраля 2019 года по заявлению правообладателя Майера С.Г. соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о категории и виде разрешенного использования исходных земельных участков (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ), которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявлений Майера С.Г. и представленных им описаний земельных участков б/н от 21 апреля 2005 года, 11 мая 2005 года.

При проведении кадастровых работ в составе межевого плана имеется письмо администрации Среднеахтубинского муниципального района о включении земельного участка с кадастровым номером N в зону сельскохозяйственного использования.

При этом, информация о направлении органами государственной власти и местного самоуправления документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или ее изменении в связи с установлением или изменением границ населенного пункта в соответствии с пунктами 8, 11 части 1 статьи 32 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у органа регистрации прав отсутствует.

Закон Волгоградской области от 5 апреля 2005 года N 1040-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Среднеахтубинского района и муниципальных образований в его составе" (принят Волгоградской областной Думой 28 февраля 2005 года) картографической информации о черте х. Госпитомник не содержит, что не ставит под сомнение самостоятельную правовую природу документов территориального планирования как оснований для установления (изменения) границ муниципальных образований.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 3 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правомочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации на утверждение границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 этой статьи в виде картографического описания, одновременно обязал к 1 января 2015 года описать и утвердить границы муниципальных образований в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Исходя из изложенного, законы субъектов Российской Федерации об утверждении границ муниципальных образований и правовые акты муниципальных органов об утверждении в установленном порядке документов территориального планирования муниципальных образований, генеральных планов поселений и городских округов имеют самостоятельное значение (часть 4 статьи 18 ГрК РФ, статьи 83 и 84 ЗК РФ).

Следовательно, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Майером С.Г. требований о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко