Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-24171/2022[88а-29113/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 31.05.2022 кассационную жалобу Ванесяна С.Л. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 16.03.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по административному делу по административному иску Ванесяна С.Л. к Администрации г. Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.11.2021 административный иск Ванесяна С.Л. удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Администрации г. Сочи N 23830773 от 29.10.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд посчитал согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка площадью 751 кв.м. на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в административном иске, система координат МСК 23.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Ванесяном С.Л. вышеуказанного земельного участка, образованного из состава земель площадью 351 кв.м. кадастрового квартала N и земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в административном иске, система координат МСК 23.

Суд обязал Администрацию г. Сочи заключить с Ванесяном С.Л. соглашение об образовании указанного земельного участка площадью 751 кв.м. по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

10.03.2022 Администрацией г. Сочи подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда от 22.11.2021 и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24.05.2022, Администрации г. Сочи восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 22.11.2021.

В кассационной жалобе Ванесян С.Л. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права, вынесении нового решения об отказе Администрации г. Сочи в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Полагает, что муниципальным органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что Администрация г. Сочи надлежащим образом была уведомлена о дате судебного заседания, по итогам которого было постановлено вышеуказанное решение суда. Копия решения суда от 22.11.2021 получена Администрацией г. Сочи 06.12.2021, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, административным ответчиком не приведено оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ. Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстанавливая Администрации г. Сочи срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.11.2021, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

С выводами судов обеих инстанций надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств пропуска срока, что не может являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 16.03.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ванесяна С.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Н.В. Усенко