Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-24324/2022[88а-29684/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вжесинского И.М, поступившую в суд первой инстанции 17 июня 2022 года, на решение Ялтинского городского суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Вжесинского И.М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялте управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Грошевой А.П, начальнику отделения судебных приставов по городе Ялте управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н, отделению судебных приставов по городе Ялте управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Вжесинского И.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вжесинский И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялте управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Грошевой А.П, начальнику отделения судебных приставов по городе Ялте управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н, отделению судебных приставов по городе Ялте управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании бездействия незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года административный иск Вжесинского И.М. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вжесинский И.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал Вжесинский И.М, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал последовательные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Часть принадлежащего должнику имущества (автомобили) реализована на торгах, денежные средства перечислены взыскателям. Остальное имущество по сообщению Крымской таможни помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны; осуществление мер принудительного исполнения в отношении него возможно только после завершения декларантом таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по горогу Ялте УФССП России по Республике Крым Грошевой А.П. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Марвеллэнд" в пользу взыскателя Вжесинского И.М. возбуждены исполнительные производства N от 26 декабря 2019 года (оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 1544487 рублей), N от 30 января 2020 года (оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 4674179 рублей 50 копеек) и N от 28 августа 2020 года (оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 419877 рублей 01 копейка).

В рамках перечисленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы, составлялись акты описи и ареста имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о принудительной реализации выявленного имущества, постановление о взыскании исполнительского сбора, руководитель ООО "Марвеллэнд" вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю и предупреждался об уголовной ответственности. После поступления на депозитный счёт Отделения денежных средств от должника, а также после реализации его имущества, они были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, в т.ч. Вжесинскому И.М.

Так, согласно материалам дела, в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий и применил ряд мер принудительного исполнения, а именно:

- истребовал документы, отражающие финансовое положение у ООО "Марвеллэнд";

- отобрал объяснения у генерального директора ООО "Марвеллэнд" Рамазанова Т.Р.;

- составил в отношении генерального директора ООО "Марвеллэнд" Рамазанова Т.Р. протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты"

- направил в адрес руководителя ООО "Марвеллэнд" предупреждения об уголовной ответственности, за злостное неисполнение решения суда;

- установилограничение на проведение расходных операций по кассе ООО "Марвеллэнд";

- обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Марвеллэнд";

- произвел опись имущества, находящегося по юридическому адресу ООО "Марвеллэнд", в том числе автоматической линии для производства мороженного, а также двух автомобилей;

- произвел оценку описанного имущества;

- передал описанное имущество на торги;

- перечислил взыскателям денежные средства, вырученные от реализации автомобилей должника, денежные средства, списанные с банковских счетов должника, а также денежные средства, добровольно внесенные должником на депозитный счет отделения судебных приставов.

В ходе реализации имущества, описанного по юридическому адресу ООО "Марвеллэнд" (автоматическая линия для производства мороженного, швейное оборудование и другое имущество) было установлено, что данное имущество помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и находится под таможенным контролем Крымской таможни. В этой связи судебный пристав-исполнитель приостановил реализацию арестованного имущества и запросил разъяснения о правовом статусе имущества у таможенного органа.

Письмом Крымской таможни от 08 ноября 2019 года судебному приставу-исполнителю разъяснено, что таможенная процедура свободной таможенной зоны это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. Осуществление мер принудительного исполнения в отношении указанных товаров возможно после завершения декларантом таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с положениями статьи 207 ТК ЕАЭС.

Решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 16 февраля 2021 года) Общество с ограниченной ответственностью "Марвеллэнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 16 августа 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Грошевой А.П. от 31 марта 2021 года исполнительные производства N окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительных документов арбитражному управляющему.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительных производств N и до их окончания 31 марта 2021 года осуществлялись действия и совершались определённые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что само по себе неполучение взыскателем всей суммы задолженности по исполнительным документам не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках данных исполнительных производств, как и доводы о неоднократных подачах им жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко