Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-24634/2022[88а-29605/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Арашаева А.Д., поступившую в суд первой инстанции 12 июля 2022 года, на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Арашаева А.Д. к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия Лариеву В.Н. об оспаривании решения о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2022 года административное исковое заявление Арашаева А.Д. возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Арашаев А.Д. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Возвращая административное исковое заявление Арашаева А.Д, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение налогового органа может быть оспорено в судебном порядке только после обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ одним из оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу является не соблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Нормы налогового законодательства предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций и индивидуальных предпринимателей при реализации налоговыми органами своих административных властных требований в сфере налоговых правоотношений, устанавливая при этом обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В частности, в силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц этих органов могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения указанных административных споров, вследствие чего обращение в суд с данным требованием возможно лишь после соблюдения этого порядка (часть 3 статьи 218 КАС РФ).

Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к верному выводу о возвращении административного искового заявления Арашаева А.Д, поскольку оспариваемое решение налогового органа может быть рассмотрено в судебном порядке только после его обжалования в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов