Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-25532/2022[88а-31269/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Орленко С.В. по доверенности Куртаметова А.С, поступившую в суд первой инстанции 14 июля 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орленко С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю Кузнецовой О.Г, ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по городу Севастополю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орленко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю Кузнецовой О.Г, ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по городу Севастополю об оспаривании постановления.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Орленко С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Орленко С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить административные исковые требования.

От врио директора ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" Баринова А.А. поступили возражения, в которых Баринова А.А выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершить иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2021 года по делу N 2-309/2021 Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии N, согласно которому на должника ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" возложена обязанность разместить на каждом пункте автобусных маршрутов NN 9 и 33, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, расписание движения автобусов по этим маршрутам.

На основании указанного исполнительного листа 01 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г. возбуждено исполнительное производство N 56624/21/92016-ИП, взыскателем по которому является Орленко С.В, должником ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".

08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника осуществлен выезд по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого было установлено исполнение должником требований исполнительного документа, путем размещения на каждом остановочном пункте автобусных маршрутов N9 и N33 расписания движения автобусов по данным маршрутам, в формате А4 на стенах остановочных пунктов и столбах.

13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю исполнительное производство N56624/21/92016-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что исполнительный лист N, выданный 20 августа 2021 года Ленинским районным судом города Севастополя по делу N 2-309/2021, а также действующее законодательство не содержит указания конкретного способа изготовления расписания движения автобусов по маршрутам NN 9 и 33. В связи с чем, разместив расписание движения автобуса на бумажном носителе внутри остановочных комплексов, не оборудованных информационными указателями, должник выполнил возложенную на него обязанность о доведении информации до потребителя единственным возможным в данном конкретном случае способом. При этом у ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", как у перевозчика отсутствует обязанность оборудовать остановочные пункты информационными указателями, поскольку такая обязанность возлагается на собственника или балансодержателя, однако в данном случае ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова таковым не является

Судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.Г. в полном объеме были исполнены требования исполнительного документа, 13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производств N 56624/21/92016-ИП.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, факт незаконного бездействия административного ответчика не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

При рассмотрении административного иска судами нижестоящих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 сентября 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко