Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-25609/2022[88а-30718/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Озерной Т.М., поступившую в суд первой инстанции 22 июля 2022 года, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Озерной Т.Н. к судебному приставу-исполнителю, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Скрипниковой И.В., МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Озерная Т.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с незаконностью и необоснованностью и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая административное исковое заявление Озерной Т.М, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из его неподсудности Октябрьскому районному суду.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций в связи со следующим.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Вышеизложенные положения части 2 статьи 22 КАС РФ разъяснены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае место нахождения административных ответчиков и территория, на которую распространяются их полномочия, не совпадают, в связи с чем, подсудность административного искового заявления Озерной Т.М. определяется по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а соответственно, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде города Краснодара по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту жительства должника Озерной Т.М. (г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 12, кв. 2), и неподсуден Октябрьскому районному суду города Краснодара.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Озерной Т.М.

При рассмотрении административного иска нижестоящими судебными инстанциями верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов