Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-26000/2022[88а-30581/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям об оспаривании приказа.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 23 января 2018 года N "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно "адрес"", выраженный в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно "адрес"" (далее - оспариваемый приказ), и возложить на Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Управление) обязанность по отмене оспариваемого приказа.

В обоснование административного иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки в деятельности хозяйствующих субъектов выявлены нарушения в Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области, в частности, в ходе проверки заключения государственной экологической экспертизы "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно "адрес"", утвержденной оспариваемым приказом, установлено следующее. Объектом намечаемой деятельности является техногенный массив размещения отходов - неорганизованная свалка твердых бытовых отходов. Проектной документацией предусматривается выполнение комплекса работ по рекультивации земель, занятых свалкой, включающего аккумулирование свалочного грунта на специально подготовленной площадке с формированием изолирующего противофильтрационного; экрана основания и поверхности. Выполнение вертикальной планировки поверхности, обеспечивающей беспрепятственный отвод дождевых и талых вод на территории земельного участка площадью 42, 24 га. Технологической схемой работ по ликвидации объекта предусматривается полное удаление массива свалки до подстилающего грунта естественного происхождения с перемещением отходов и техногенных грунтов на лицензированные полигоны, а также на специализированные предприятия, оказывающие услуги по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов. Вместе с тем по факту происходят работы по перемещению свалочных накоплений для переформирования тела свалки в целях уменьшения площади размещения и увеличения ее вместимости за счет создания оптимальной высоты свалочных накоплений и увеличения плотности, по сути сформировали новый объект размещения отходов.

Данные работы указывают на признаки строительства капитального объекта и являются одним из элементов строительства объекта размещения отходов с конструктивными элементами, которые непосредственно и неотрывно связаны с землей. В соответствии со статьями 49, 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект должен был пройти государственную экспертизу проектной документации на строительство объекта, получить разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию и др. Вместе с тем указанных мероприятий проведено не было, разрешительной документации не получено. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором находится несанкционированная свалка отходов, относится к категории земель - "земли населенных пунктов", т. е. расположен в черте "данные изъяты", что в целом противоречит требованиям пункта 5, статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Кроме того, размещение отходов допускается только на специально оборудованных объектах (полигонах ТБО), включенных в ГРОРО. В проектной документации указано, что рассматриваемая территория в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке от 22 марта 2013 года N разрешена для эксплуатации городской свалки твердых бытовых отходов. При этом по санитарным и экологическим требованиям существующий несанкционированный участок накопления отходов (свалка ТКО) не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения ТКО как к современным инженерно-техническим сооружениям. Также Росимущество не является уполномоченным органом для выдачи такого рода разрешений, отсутствуют документы, подтверждающие закрытие свалки.

Более того, в нарушение статьи 57.3 ГрК РФ в проектной документации не представлен градостроительный план земельного участка, где должна быть предоставлена информация о видах разрешенною использования рассматриваемого участка и прилегающей территории. В проектной документации отсутствует категории земель, расположенных на прилегающей территории, что необходимо при характеристике СЗЗ как объекта рекультивации. Техногенные грунты свалочного тела, являющиеся твердыми коммунальными отходами, запрещается применять для рекультивации земель, согласно статье 12 Закона N 89-ФЗ. Техногенные грунты свалочного тела, как твердые коммунальные отходы, должны быть объектом изоляции, но не материалом, используемым для этих целей. Таким образом, формирование отходов данной свалки в вертикальной линейке, с учетом сокращения площади и последующей консервации нельзя считать ликвидированными, по факту произведено их фактическое захоронение, что не соответствует требованиям федерального законодательства и цели ликвидации объекта накопленного экологического вреда.

Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о незаконности государственной экологической экспертизы, утвержденной оспариваемым приказом. Реализация положений данного правового акта приводит к прямому нарушению требований природоохранного законодательства, причиняет вред окружающей среде, что не обеспечивает исполнение права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июля 2022 года, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Облкомприроды) ставит вопрос об отмене решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года. Указывает, что вывод судов о нарушении технологической схемы работ по ликвидации объекта не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оба варианта ликвидации объекта являлись равнозначными и получившими положительное заключение государственной экологической экспертизы, в связи с чем право выбора одно из них принадлежало хозяйствующему субъекту - заказчику работ по ликвидации свалки. По мнению заявителя, судами ошибочно установлено, что в результате проводимых работ по ликвидации территории свалки был сформирован новый объект размещения отходов, без подготовки соответствующих документов и получения разрешения на строительство, что противоречит имеющейся в материалах дела проектной документации. Полагает выводы судов о недостижении задач ликвидации накопленного вреда окружающей среде основанными на неверном толковании природоохранного законодательства и проектной документации. Ссылается на то, что выводы суда о незаконности оспариваемого приказа сделаны без установления фактических значимых обстоятельств, устанавливающих процедуру принятия правового акта, а также без заключения соответствующей судебной экспертизы. Считает, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением судьи от 9 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Управление и прокурор выражает несогласие с доводами жалобы.

Заинтересованные лица в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Облкомприроды Петрова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Галкину Д.В. и прокурора Стрелковского С.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации лишь в общем виде провозглашает экологические права и обязанности человека и гражданина. В частности, она признает право каждого: 1) на благоприятную окружающую среду; 2) достоверную информацию о ее состоянии; 3) возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу человека экологическим правонарушением (статья 42), а также закрепляет обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" благоприятной считается та окружающая среда, качество которой способствует устойчивому функционированию естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов согласно установленным международно-правовым и национально-правовым нормативам в области использования и охраны окружающей среды, в частности, согласно экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и иным стандартам, предполагающим наличие пригодной для питья воды, пригодной для использования почвы, надлежащего атмосферного воздуха, а также полезных продуктов питания и рекреационных условий.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 данного Закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы.

Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям данного Закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктами 5, 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ определено, что запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как видно из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в деятельности хозяйствующих субъектов Управления Росприроднадзора по Волгоградской области (правопредшественник Управления), а именно при проведении проверки исполнения государственных контрактов в рамках реализации федеральных и региональных экологических программ были установлены нарушения в части утверждения государственной экологической экспертизы - "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно "адрес" от 23 января 2018 года N.

Экспертной комиссией государственной экологической экспертизы дано положительное заключение по материалам проектной документации "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно "адрес"", подготовленное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 19 декабря 2017 года N, которое предусматривало полную ликвидацию неорганизованной свалки твердых бытовых отходов и рекультивация земельного участка.

Оспариваемым приказом было утверждено заключение экспертной комиссии ГЭЭ проектной документации "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно в "адрес"", которое предусматривало полную ликвидацию неорганизованной свалки твердых бытовых отходов и рекультивация земельного участка.

Документация по объекту "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно "адрес"" выполнена на основании договора, заключенного администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и "данные изъяты", а также технического задания на разработку проектной документации, утвержденной директором "данные изъяты"

В соответствии с техническим заданием выполнение работ по обеспечению экологической безопасности земельного участка и разработка проектной документации предусматривается двумя этапами: 1 вариант: изоляционный - комплекс работ по рекультивации территории свалки, включающий в себя переформирование тела свалочных накоплений в целях уменьшения площади размещения и увеличения ее вместимости за счет создания оптимальной высоты свалочных накоплений. Формирование изолирующего противофильтрационного экрана на поверхности свалочных накоплений. Выполнение вертикальной планировки поверхности, обеспечивающей беспрепятственный отвод дождевых и талых вод; 2 вариант: ликвидационный - комплексная рекультивация свалки, включающая экскавацию массива свалочного грунта с вывозом их на лицензированный полигон ТБО.

Проектными решениями предусмотрено выполнение следующих работ:

1.Работы, связанные с погрузкой свалочных накоплений, находящихся за пределами границ свалки, в автосамосвалы в северной части и перевоз их в южную часть свалки (117 900 м3) и другую часть северной свалки (60 000 м3) для создания оптимальной толщины свалки. Дальность перевозки составляет 1, 5 км. По мере накопления отходов они сдвигаются бульдозерами внутрь площадки, разравниваются и одновременно уплотняются. Высота уплотняемого слоя не должна превышать 0, 50 м. Уплотнение уложенных отходов осуществляется катками-уплотнителями. Плотность поступающих на карту отходов от Р=540 кг/м3 до Р= 1770 кг/м3, плотность отходов после уплотнения бульдозерами и катками составляет Рп= 1700 кг/м3.

2. Работы по перемещению свалочных накоплений для переформирования тела свалки, выполняются в целях уменьшения площади размещения и увеличения ее вместимости за счет создания оптимальной высоты свалочных накоплений. Свалочные накопления в северной части свалки, где толщина больше 4, 5 м, перемещаются в места, где толщина свалочных накоплений меньше 4, 5 м. Свалочные накопления в южной части, где толщина их больше 4 м перемещаются в места, где толщина свалочных накоплений меньше 4 м. Это дает возможность создать оптимальную толщину свалочных накоплений в северной части 4, 5 м, а в южной части 4 м. Перемещение свалочных накоплений с южной части в северную в объеме (19 047 + 23 400 + 78 000 м3) выполняется бульдозером ДЗ-130 на 30 м. Перемещение свалочных накоплений с северной части в южную в объеме (60 000 + 117 900 = 177 900 м3) выполняется бульдозерами ДЗ-13 О на 10 м. По мере накопления перемещенных отходов они разравниваются и одновременно уплотняются. Высота уплотняемого слоя не должна превышать 0, 50 м.

3. Работы по грубой и чистовой планировке поверхности свалочных накоплений, выполаживание откосов, засыпка и планировка провалов выполняются после выравнивания толщины свалочных накоплений до оптимальной толщины равной 4, 5 м в северной части и 4 м в южной части.

4. Работы по отсыпке подстилающего слоя грунта реагентов (природные сорбенты: глауконит, опока, доломит) для поглощения выделяющегося газа толщиной 0, 20 м. Объем отсыпаемых реагентов составляет 56 200 м3.

5. Работы по отсыпке слоя изолирующего местного грунта толщиной 0, 30 м. Объем отсыпаемого грунта составляет 88 250 м3.

6. Работы по устройству экрана из полиэтиленовой пленки, стабилизированной сажей.

7. Работы по отсыпке верхнего изолирующего слоя местного грунта толщиной 0, 30 м. Объем отсыпаемого грунта составляет 88 250 м3 (всего 176, 500 м3).

8. После отсыпки верхнего изолирующего слоя местного грунта выполняются работы по отсыпке растительного слоя грунта толщиной 0, 15 м (объем 50 205 м3) и выполняется рекультивация земель, занятых свалкой.

9. В качестве грунта для изоляции слоёв используется глауконит, глауконит, опока, доломит Волгоградских месторождений, которые являются высокоэффективными сорбентами. Они собирают выделяющиеся газы при разложении отходов многокомпонентного состава, что исключает образование газовых выбросов.

Работы по рекультивации земель, занятых свалкой, включают переформирование тела свалочных накоплений с целью уменьшения площади размещения и увеличения ее вместимости за счет создания оптимальной высоты свалочных накоплений, формирование изолирующего противофильтрационного экрана на поверхности свалочных накоплений. Выполнение вертикальной планировки поверхности, обеспечивающей беспрепятственный отвод дождевых и талых вод выполняются специализированной организацией, выигравшей конкурс на производство работ, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Рекультивация свалки выполняется в два этапа: технический и биологический.

Земельный участок, занятый свалкой, располагается на "адрес". Участок находится примерно в 1200 м по направлению северо-запад от ориентира. Кадастровый номер "данные изъяты"

Правообладатель земельного участка указан городской округ - город Камышин Волгоградской области.

Объектом намечаемой деятельности является техногенный массив размещения отходов - неорганизованная свалка твердых бытовых отходов. Проектной документацией предусматривается выполнение комплекса работ по рекультивации земель, занятых свалкой, включающего аккумулирование свалочного грунта на специально подготовленной площадке с формированием изолирующего противофильтрационного экрана основания и поверхности. Выполнение вертикальной планировки поверхности, обеспечивающей беспрепятственный отвод дождевых и талых вод на территории земельного участка площадью 42, 24 га.

Технологической схемой работ по ликвидации объекта предусматривается полное удаление массива свалки до подстилающего грунта естественного происхождения с перемещением отходов и техногенных грунтов на лицензированные полигоны, а также на специализированные предприятия, оказывающие услуги по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов.

Вместе с тем по факту происходят работы по перемещению свалочных накоплений для переформирования тела свалки, в целях уменьшения площади размещения и увеличения ее вместимости за счет создания оптимальной высоты свалочных накоплений и увеличения плотности, по сути, сформировали новый объект размещения отходов.

Данные работы указывают на признаки строительства капитального объекта и являются одним из элементов строительства объекта размещения отходов с конструктивными элементами, которые непосредственно и неотрывно связаны с землей, и в соответствии со статьями 49, 51 - 55 ГрК РФ проект должен был пройти государственную экспертизу проектной документации на строительство объекта, получить разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию и др.

Указанных мероприятий проведено не было, разрешительной документации не получено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 7 статьи 13 ЗК РФ, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" санитарная охрана подземных вод осуществляется при организации и эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов, промышленных отходов, хранилищ радиоактивных отходов, шламохранилищ, золоотвалов. Закрытие и рекультивация полигона является природоохранным мероприятием, направленным на уменьшение или ликвидацию негативного воздействия на окружающую среду.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что согласно проектным документам, намечаемая деятельность указывает на консервацию. При разложении отходов производства и потребления и техногенного грунта образуется биогаз, выделяющийся из тела полигона и образующийся в толще твердых бытовых отходов. Под воздействием микрофлоры происходит биотермический анаэробный процесс распада органической составляющей отходов, в состав которого входят следующие вещества: метан, толуол, ксилол, углерода оксид азота диоксид, формальдегид, ангидрид сернистый, сероводород. Основной процент содержания приходится на метан (СН4). Метан - горючий газ. Температура воспламенения 537С, т. е. как объект негативного воздействия на окружающую среду законсервированной свалка быть не перестанет.

Отсутствуют системы газоотвода, где по ним газ должен попадать в камеры хранения, где он очищается от вредных примесей, после чего подвергается сжиганию или применяется в качестве топлива. Таким образом, осуществляется дегазация тела свалки.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором находится несанкционированная свалка отходов, относился к категории земель населенных пунктов на момент составления заключения государственной экологической экспертизы, т. е. располагался в черте города Камышина, что в целом противоречит требованиям пункту 5, статьи 12 Закона N 89-ФЗ.

Кроме того, по требованиям статьи 12 Закона N 89-ФЗ размещение отходов допускается только на специально оборудованных объектах (полигонах ТБО), включенных в ГРОРО.

На основании постановления администрации городского округа - город Камышин от 9 марта 2021 года N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к землям населенных пунктов, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.

В проектной документации указано, что рассматриваемая территория в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 22 марта 2013 года N разрешена для эксплуатации городской свалки твердых бытовых отходов.

При этом по санитарным и экологическим требованиям, существующий несанкционированный участок накопления отходов (свалка ТКО) не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения ТКО как к современным инженерно-техническим сооружениям.

Также Росимущество не является уполномоченным органом для выдачи такого рода разрешений, отсутствуют документы, подтверждающие закрытие свалки.

В нарушение статьи 57.3 ГрК РФ в проектной документации не представлен градостроительный план земельного участка, где должна быть предоставлена информация о видах разрешенного использования рассматриваемого участка и прилегающей территории. В проектной документации также отсутствуют категории земель, расположенных на прилегающей территории, что необходимо при характеристике СЗЗ как объекта рекультивации.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 89-ФЗ техногенные грунты свалочного тела, являющиеся твердыми коммунальными отходами, запрещается применять для рекультивации земель. Техногенные грунты свалочного тела, как твердые коммунальные отходы, должны быть объектом изоляции, но не материалом, используемым для этих целей.

Таким образом, формирование отходов данной свалки в вертикальной линейке, с учетом сокращения площади и последующей консервации нельзя считать ликвидированными, по факту произведено их фактическое захоронение, что не соответствует требованиям федерального законодательства и цели ликвидации объекта накопленного экологического вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением Управления от 10 августа 2020 года N

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, как суду первой, так и апелляционной инстанций представлены не были.

Государственная экологическая экспертиза "Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов производства и потребления, а также рекультивация земельного участка, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от города Камышин Волгоградской области", утвержденной оспариваемым приказом, организована и проведена на основании соответствующих приказов Управления Росприроднадзора в составе экспертных комиссий государственной экологической экспертизы уполномоченных должностных лиц, при этом, по результатам проведения которых были подготовлены не отвечающее требованиям закона заключения экспертных комиссий государственной экологической экспертизы, утвержденных приказами от 19 декабря 2017 года N

После утверждения заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы они приобретают статус заключений государственной экологической экспертизы.

Таким образом, именно оспариваемый приказ является правовым актом, который придал заключению экспертной комиссии статус заключения государственной экологической экспертизы, следовательно, в силу статьи 218 КАС РФ является самостоятельным предметом обжалования.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, а также учитывая выявленное в деятельности государственного органа нарушение закона, которое не обеспечивает защиту гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, противоречит требованиям пунктам 6, 7 статьи 12 Закона N 89, а также исходя из признания административным ответчиком административного иска в порядке части 3 статьи 46 КАС РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что реализация положений данных документов приводит к прямому нарушению требований природоохранного законодательства, причиняет вред окружающей среде, что не обеспечивает исполнение прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки в деятельности хозяйствующих субъектов выявлены нарушения в деятельности Управления Росприроднадзора по Волгоградской области (правопредшественник Управления).

Информация Управления от 11 июня 2021 года N по фактам нарушений действующего законодательства при утверждении положительного заключений государственной экологической экспертизы поступила в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру 15 июня 2021 года.

Административное исковое заявление подано прокурором в суд 5 июля 2021 года, в связи с чем трехмесячный срок для обращения с указанным иском в суд не пропущен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Облкомприроды в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.