Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-26592/2022[88а-31459/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калустяна В.А, поступившую в суд первой инстанции 03 августа 2022 года, на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Калустяна В.А. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об обжаловании отказа, утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Калустяна В.А. - Пугачевой С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калустян В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об обжаловании отказа, утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставлено без изменения решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Калустян В.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Калустяна В.А. - Пугачева С.В. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 09 декабря 2020 года N 21.01-21/43136 отказано в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Отказ мотивирован тем, что предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается перераспределение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1330 кв.м, с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и земель муниципальной собственности, с доведением общей площади до 1605 кв.м. Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства - от 650 до 1200 кв.м.

Следовательно образуемый земельный участок превышает установленные предельные максимальные размеры, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753, является основанием для отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса PФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1. перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2. перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3. перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4. земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривается перераспределение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1330 кв.м с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и земель муниципальной собственности, с доведением общей площади до 1605 кв.м.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства - от 650 до 1200 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной Калустяном В.А, предполагаемый к образованию путем перераспределения земельный участок превышает предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Вместе с тем указанные административным истцом основания не предусмотрены положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а направлены лишь на расширение принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что административным ответчиком законно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Так же как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Калустяном В.А. подано в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края 25 августа 2021 года, то есть фактически с пропуском срока обращения в суд.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций указанные административным истцом причины пропуска срока обосновано признаны неуважительными, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Калустяна В.А.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко