Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14963/2022[88-21603/2022]

дело N 2-581/2021

8г-14963/2022

г. Краснодар

8 сентября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ватулёвой Елены Сергеевны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2022 года по иску Ватулёвой Елены Сергеевны к администрации города Судак Республики Крым, жилищно-строительному кооперативу "Фирейный", Ивановой Анне Николаевне, Глобенко Владимиру Борисовичу, Мельниковой Татьяне Васильевне, Дейкун Александре Ивановне, Минадиевой Усние, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Закелова Леонора Павловна, Резникова Наталья Николаевна, Зуяков Александр Иванович о признании права собственности на здания, о возложении обязанности признать здания жилыми, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Ватулёва Елена Сергеевна (далее - истец, Ватулёва Е.С.) обратилась в суд с иском к администрации города Судак Республики Крым, жилищно-строительному кооперативу "Фирейный", Ивановой Анне Николаевне, Глобенко Владимиру Борисовичу, Мельниковой Татьяне Васильевне, Дейкун Александре Ивановне, Минадиевой Усние (далее - ответчики) о признании права индивидуальной собственности на здание литер "Б" общей площадью 105 кв. м, кадастровый номер 90:23:010129:554 и здание литер "В" общей площадью 49, 5 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; о возложении обязанности на администрацию города Судака Республики Крым признать названные здания жилыми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Закелова Леонора Павловна, Резникова Наталья Николаевна, Зуяков Александр Иванович.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ватулёва Е.С. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. При разрешении поставленного требования судами не учитывался момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. Истцом проводились действия для приведения в порядок документации, необходимой для учёта недвижимого имущества, с целью подтверждения законности приобретения Ватулёвой Е.С. возведённых до создания ЖСК объектов, с учётом согласия всех собственников дома. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные строения являются общедомовым имуществом, сделан без учёта статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельств, подлежащих установлению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2012 года Ватулева Е.С. приобрела право собственности на квартиру N "адрес", общей площадью 56, 1 кв. м, жилой - 31, 3 кв. м, находящуюся в жилом доме лит. А, состоящую из кухни 4-1, площадью 13 кв. м, комнаты 4-3, площадью 14, 5 кв. м, коридора 44, площадью 2, 5 кв. м, комнаты 4-5, площадью 6, 1 кв. м, комнаты 4-6, площадью 107, кв. м, в пристройке лит. аб- санузла 4-2, площадью 9, 3 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 19 апреля 2012 года, выданным Судакским городским советом АР Крым на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета N 184 от 6 апреля 2012 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным 22 марта 2013 года ООО "БТИ Консалтинг" по заказу Ватулёвой Е.С, в состав вышеуказанной квартиры включены 2 хозблока литер "Б" и "В", гараж лит. "Г". Хозблок литер "Б", площадью 105 кв. м, 2006 года постройки, состоящий из 3 этажей, в которых находятся 11 помещений. Хозблок литер "В" площадью 49, 5 кв. м, 2006 года постройки, состоящих из 1 этажа, в котором находятся 4 помещения.

Сведений о регистрации вышеуказанного технического паспорта в органах БТИ, в компетенцию которого входили такие полномочия по состоянию на март 2013 года, материалы дела не содержат. В тоже время, в техническом паспорте, составленном Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Судак", указана техническая характеристика квартиры N "адрес" в составе которой хозблоки лит. "Б" и "В" отсутствуют.

Хозблоки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номеру хозблоку литер "Б" - "данные изъяты", хозблоку литер "В" - "данные изъяты". Сведения о данных хозблоках имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Однако, в материалах инвентарного дела на многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Гора Фирейная в г. Судак, копия которого представлена суду апелляционной инстанции Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отсутствует информация о расположении на территории, занимаемой указанным домом, строений хозблоков лит. "Б" и "В". В частности, сводный оценочный акт по домовладению, техническое описание и оценка строений, план дома, экспликация внутренних площадей к плану жилого дома, не содержат сведений о наличии строений лит. "Б" и "В".

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3556 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Земельный участок площадью 3556 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" постановлением администрации города Судак Республики Крым N 1195 от 9 октября 2018 года передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20 июня 2019 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Гора Фирейная, г. Судак заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, согласно которому Ватулёвой Е.С. передана во владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 269 кв. м.

10 октября 2020 года решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по ул. Гора Фирейная, дом 5 в г. Судак, определен порядок передачи в пользование строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:23:000000:966, находящихся в пределах границ многоквартирного жилого дома с учетом исторически сложившегося порядка пользования строениями и сооружениями. В соответствии с принятым решением, Ватулева Е.С. владеет и пользуется строением и (или) сооружением площадью 247 кв. м, находящимся в части земельного участка площадью 269 кв. м, указанной на графическом плане земельного участка в границах территории дома.

Из представленного плана землепользования Ватулёвой Е.С. на придомовой территории дома N "адрес" следует, что в пользование истца поступило три земельных участка площадью 60 кв. м, 24 кв. м, 185 кв. м, на которых расположены нежилые помещения, в том числе, спорные. При этом доказательств, подтверждающих принадлежность указанных строений, а также то, что указанные строения являются предметом гражданского оборота, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В подтверждение заявленных исковых требований Ватулёвой Е.С. представлено суду заключение специалиста N 22 от 12 апреля 2021 года, выполненное ИП Мордалевич О.В, согласно которому специалистом на момент осмотра установлено, что нежилые здания - хозблок литер "Б", общей площадью 105, 0 кв. м, и хозблок литер "В", общей площадью 49, 5 кв. м, являются жилыми и фактически используются под жилье, включают необходимый комплекс помещений, предназначенных для длительного проживания; обеспечены всеми инженерными коммуникациями; в них созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Указанные здания соответствуют действующим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности, которые регламентируются Сводом Правил 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", ФЗ N123 "Технический регламенты о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия". Названные объекты недвижимости пригодны для проживания.

20 апреля 2021 года председатель ЖСК "Фирейный" - Лычёва Т.В. обратилась в администрацию города Судака с заявлением о проведении оценки соответствия нежилых помещений литер. "Б" и "В" санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам и требованиям строительства, необходимым для признания помещений жилыми, и признании помещений пригодными для проживания.

Письмом администрации города Судака Республики Крым от 14 июля 2021 года исх. N 1955/01.01-19 председателю ЖСК "Фирейный" - Лычёвой Т.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги - признание помещения жилым помещением, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ватулевой Е.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 23, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку доказательства невозможности регистрации права собственности на спорные строения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что изложенный в письме от 14 июля 2021 года исх. N 1955/01.01-19 отказ администрации города Судака в предоставлении муниципальной услуги - признание помещения жилым помещением истцом обжалован не был, что сама истица с до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество не обращалась, признали, что избранный способ защиты не соответствует нарушенному праву.

Следует отметить, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того, вопрос о переводе жилых помещений в нежилое отнесен к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании пункта 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, в силу закона полномочия по переводу нежилых помещений в жилые отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Доказательств того, что отказ председателю ЖСК "Фирейный" - Лычёвой Т.В. администрацией города Судака Республики Крым в предоставлении муниципальной услуги по признанию нежилого помещения жилым обжалован, в материалы дела не представлено.

Судами справедливо отмечено, что признание права собственности Ватулёвой Е.С. на спорные строения с их переводом из нежилых помещений в жилые приведет к образованию на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, двух индивидуальных жилых домов, о чем по существу просит истец, что будет противоречить виду разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка является использование именно малоэтажной многоквартирной жилой застройки, указанные обстоятельства являются значимыми при рассмотрении настоящего спора, в том числе с учетом позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 11-КГ14-10, от 14 апреля 2015 года N 18-КГ15-32, от 14 апреля 2015 года N 18-КГ15-60, от 26 мая 2015 года N 18-КГ15-53.

Так, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19 марта 2014 апреля, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допустимо, поскольку фактически влечет подмену функций органа местного самоуправления. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий