Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-15198/2022[88-28753/2022]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвращено в связи с тем, что указанные судом недостатки не устранены в установленный срок.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, изложенные в нем основания подлежат оценке в случае обжалования вынесенного на основании него определения суда о возвращении заявления.

Анализ процессуальных норм права свидетельствует о том, что лицо должно быть осведомлено о процессуальных недостатках, допущенных им при обращении в суд с исковым заявлением и должно иметь возможность в установленные судом сроки надлежащим образом их устранить.

Срок, предоставляемый для исправления недостатков, должен быть разумным, таким в течение которого у истца при должной добросовестности будет реальная возможность устранить имеющиеся недостатки.

Отменяя определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку истец получил копию определения об оставлении искового заявления без движения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности исправить допущенные недостатки в установленный срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными.

В целом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценили представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья ФИО4