Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16145/2022[88-21559/2022]

дело N 2-3010/2021

8г-16145/2022

г. Краснодар

8 сентября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чорненького Павла Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года по иску Чорненького Павла Григорьевича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования, понуждении к совершению определенных действий, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Чорненький Павел Григорьевич (далее - истец, Чорненький П.Г.) обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее - ответчик, департамент) о признании за ним права пользования на условиях социального найма комнатой N 124 в общежитии, расположенном по пр. Ген. Острякова, 39 в г. Севастополе, о возложении обязанности на департамент заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Митюрева В.Д. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В материалах дела не имеется доказательств, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. Оплату за коммунальные услуги истец производит как за отдельную квартиру, проживает в ней более десяти лет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец вселен в спорное жилое помещение общежития, расположенного по "адрес", на основании ордера от 25 марта 2010 года N 50, выданного предприятием "СУ ЧФ МО РФ", зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 апреля 2010 года, что следует из копии паспорта истца и справки от 24 августа 2021 года, выданной ГУ ПС "ЕИРЦ".

В соответствии с распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 700-РДИ от 15 марта 2016 года "О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" включено в реестр собственности города Севастополя.

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от 3 октября 2018 года N 002742 спорное жилое помещение на основании распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 700-РДИ от 15 марта 2016 года "О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя" включено в реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя. Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является город федерального значения Севастополь, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2019 года.

Истец Чорненький П.Г. обратился в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя, по результатам рассмотрения которого ему направлено уведомление от 25 мая 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 49, 60, 63, 92, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) и пришел к выводу, что здание общежития по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 39, в ведение органов местного самоуправления не передавалось, числится в государственной собственности, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, уполномоченным органом решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой судебной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из вышеизложенных норм действующего жилищного законодательства следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как достоверно установлено нижестоящими судами, спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду города Севастополя и имеет статус общежития, что исключает его предоставление по договору социального найма.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Настаивая в жалобе на своей позиции о праве на заключение договора социального найма, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий