Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-16717/2022[88-22454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - ГУ ОПФР в Волгоградской области) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия 30 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости истице засчитано 15 лет 7 месяцев 1 день. При этом, ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы: в хирургическом отделении Волгоградской областной клинической больницы (ВОКБ N1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 13 дней) в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев в должности медицинской сестры, в связи с отсутствием сведений о работе в хирургическом отделении; в Волгоградском филиале ЗАО "Компания "Медэкспресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 2 месяца 13 дней) в должности врача стоматолога-терапевта в отделении организации медицинской помощи в Волгоградском филиале ЗАО "Группа Компаний "Медэкспресс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 1 день) в должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении поликлиники Волгоградского филиала ЗАО "Группа Компаний "Медси"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 2 дня) в должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении поликлиники Волгоградского филиала АО "Группа Компаний "Медси"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 29 дней) в должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении поликлиники обособленного подразделения в Волгограде АО "Группа Компаний "Медси", со ссылкой на то, что учреждение не поименовано Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также ввиду отсутствия сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 13 дней) в Пензенском государственном институте усовершенствования врачей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской медицинской академии со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 516.

Истица считает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает ее права и интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных ею письменных доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, а именно о выполнении работы в медицинской организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, возложить на ответчика обязанность по включению этих периодов в специальный стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года и дополнительным решением этого же суда от 2 декабря 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении в специальный стаж ФИО3 периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 13 дней) в Пензенском государственном институте усовершенствования врачей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 7 дней) в Волгоградской медицинской академии;

возложить на ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 обязанность включить вышеуказанные периоды в специальный стаж истицы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также Постановление от 16.07.2014 N665).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее также- Правила N 516).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее также-Список N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности представляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, поименованных вышеуказанными Списками.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периодов работы в Волгоградском филиале ЗАО "Компания "Медэкспресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога-терапевта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении поликлиники Волгоградского филиала ЗАО "Группа Компаний "Медси"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении поликлиники Волгоградского филиала АО "Группа Компаний "Медси"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении поликлиники обособленного подразделения в Волгограде АО "Группа Компаний "Медси", суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж по п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N400-ФЗ, ввиду того, что общества, где работала истица не могут быть отнесены к учреждениям, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что названные периоды работы отражены на лицевом счете истицы как периоды работы с общими условиями труда.

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы в хирургическом отделении Волгоградской областной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, суд указал, что данный период включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить истице досрочную страховую пенсию по старости, суд указал, что специальный стаж истицы на момент обращения с заявлением составил менее 30 лет, необходимых для назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что периоды работы медицинских работников в обществах также должны включаться в специальный стаж основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. ст. 96, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем акционерное общество, не может являться учреждением.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи