Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-18494/2022[88-23926/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя по кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО4 оказаны некачественные услуги по окрашиванию волос.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 10 000 руб, сумму компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5 500 руб, судебные расходы в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 600 руб.

Апелляционным определением Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, а также дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы нахожукассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ИП ФИО4 осуществляется предпринимательскую деятельностью, основным направлением которой, является предоставление услуг парикмахерскими и салонам красоты.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказана услуга по окрашиванию волос ФИО1 Стоимость оказанной услуги составила 16 000 руб.

После оказания услуги ФИО1 обнаружила, по ее мнению, существенные недостатки выполненной услуги, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условийо качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы N.21-009 эксперт пришел к выводу о том, что в ходе оказания услуг допущены нарушения инструкциик действующему веществу.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом проведенной экспертизы N.21-009 ответчиком оказана некачественная услугу, поскольку окрашевание волос произведено с нарушением технологического процесса, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потребителя в части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной рецензии и доводов апелляционной жалобы судебная экспертиза N.21-009 является недопустимым доказательством, в связи с чем назначил повторную судебную экспертизу. С учетом выводов повторной судебной экспертизы N суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуга, оказанная ИП ФИО4, выполнена с соблюдением всех требований и норм технологических процессов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как указано судом первой инстанции в области оказания парикмахерских услуг действует ФИО5 51142-2019 "Услуги парикмахерских и салонов" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N-ст).

Пунктом 6.2.4 данного ГОСТа определено, что нормы времени, расходы материалов и последовательность технологических операций должны быть соблюдены в соответствии с технологией на данный вид услуг (п. 6.2.2).

В повторной судебной экспертизе N эксперт в ответе на поставленный вопрос пришел к выводу о том, что требования производителя частично не соблюдены. Данному доказательству судом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка.

В силу положений Закона о защите прав потребителей, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик, выступающий лицом, оказывающим истцу услугу по окрашиванию волос, должен был представить доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании данной услуги.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что услуга, оказанная ИП ФИО4, выполнена с соблюдением всех требований и норм технологических процессов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд "адрес" края.

Судья ФИО3