Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-18553/2022[88-23930/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

мировой судья рассмотрел заявление ПАО "Сбербанк России" и вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом ФИО1 подал возражения.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, возражения ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Из текста кассационной жалобы следует, что ФИО1 просит отменить судебный приказ, в связи с неполучением оспариваемого судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея вынесен судебный приказ.

Копия данного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Мировой судья, руководствуясь статьями 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, при этом каких либо доказательств подтверждающих невозможность своевременно подать возражения заявителем не предоставлено в связи, с чем отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителю надлежащим образом не направлялась судебная корреспонденция, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречащий материалам дела.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3