Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19265/2022[88-24618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа от 9 июня 2018 года, взыскании долга в размере 1 322 500 рублей; процентов в размере 2 269 627 рублей 39 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 403 рубля 28 копеек.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года, требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 1 322 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 738 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 403 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 991 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в октябре 2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 250 000 рублей, под 0, 5 %, по состоянию на 9 июня 2018 года выплачены проценты в размере 480 000 рублей, остаток по процентам составил 72 500 рублей, и основной долг 1 250 000 рублей, о чем составлена расписка.

Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа и порядок возврата долга. Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 408, 421, 450, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно принял во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Вместе с этим ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, долг в полном объеме не возвратил, никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд обоснованно признал договор расторгнутым, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 322 500 рублей, а также проценты и судебные расходы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи