Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-19771/2022[88-25521/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

мировой судья рассмотрел заявление ФИО2 и вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по расписке.

Из текста кассационной жалобы следует, что ФИО1 просит отменить судебный приказ. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не получал оспариваемый судебный приказ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен оспариваемый судебный приказ.

Копия данного судебного приказа направлена ФИО1 и получена последним, что подтверждается его росписью в уведомлении о получении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования ФИО2 и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

С данными выводами суда нижестоящей инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителю надлежащим образом судебная корреспонденция не направлялась, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречащий материалам дела.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю почтовой корреспонденцией и был получен ФИО1 о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4