Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20414/2022[88-25643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: Российская "данные изъяты", разрешенный вид использования - садовые и дачные дома, для ведения гражданами садоводства и огородничества на условиях предварительного договора купли-продажи N от 19 августа 2021 года за 440 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На ИП ФИО2 возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Северский муниципальный район, Смоленское сельское поселение, "адрес", разрешенный вид использования - садовые и дачные дома, для ведения гражданами садоводства и огородничества на условиях предварительного договора купли-продажи N от 19 августа 2021 года по цене 440 000 рублей.

Также суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 19 августа 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N.

В соответствии с условиями данного договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в качестве которого будет выступать земельный участок с кадастровым номером 23:26:1001000:2916 площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Смоленское сельское поселение, "адрес", разрешенный вид использования - садовые и дачные дома, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В силу пункта 2 договора продавец обязуется продать, а покупатель приобрести до 30 сентября 2021 года указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок и объект недвижимости за сумму 440 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса передаются покупателем в момент подписания данного договора, денежные средства в размере 390 000 рублей оплачиваются при заключении основного договора купли-продажи.

Истец внес предоплату в размере 50 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи.

31 августа 2021 года уведомлением о заключении договора купли-продажи земельного участка истец поставил в известность ответчика о необходимости явки 30 сентября 2021 года в 10:00 в здание МФЦ, расположенное по адресу: "данные изъяты" (1 этаж) для заключения (подписания) основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Однако в назначенное время по вышеуказанному адресу ответчик не явился. Основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 153, 209, 218, 309, 310, 421, 429, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, чем нарушил условия предварительного договора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 год оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи