Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23692/2022[88-28489/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46 500 рублей, неустойку в размере 46 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 46 500 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

С САО "ВСК" в пользу ООО "Экспертно Правовой Центр" взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 23 000 рублей.

Также со страховой компании взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 595 рублей.

САО "ВСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 931, статей 309, 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 18, подпункта 2 пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 78, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательств об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая требования статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав допустимым доказательством заключение судебной автотехнической экспертизы и положив его в основу своего решения, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца, последний имеет право на возмещение ущерба в денежном выражении в части недоплаченной ему суммы страхового возмещения.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке в установленные законом сроки страховой компанией не исполнены, суд также обоснованно, с учетом принципов соразмерности, взыскал в пользу истца неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, снизив их размер до разумного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Между тем, доводы кассационной жалобы САО "ВСК" не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова