Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-3785/2022[88-10019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веретенникова ФИО14 об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Веретенникова ФИО15 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Веретенникова В.Ф. по доверенности Гридасовой Н.В, поддержавшей доводы жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенников В.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факт нахождения заявителя на иждивении. Заинтересованными лицами указав Савицкого Э.В, Савицкого И.В. В обоснование требований заявителем указано, что Веретенников В.Ф. с 1995 вел совместное хозяйство с ФИО2 и проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес", в дальнейшем они стали проживать в жилом доме по адресу: "адрес" "адрес", в котором заявитель проживает по настоящее время. Веретенников В.Ф. указывает, что за время проживания с ФИО2 вести трудовую деятельность Веретенников В.Ф. не имел возможности по причине заболевания "данные изъяты", в связи с чем находился на постоянном содержании и полном иждивении ФИО2, которая обеспечивала его всем необходимым: покупала необходимые для лечения лекарства, одежду, обеспечивала питанием и жильем, оплачивала коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 03701 N от 11.01.2020. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", "данные изъяты"", "адрес", и квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Наследниками по закону первой очереди после умершей ФИО2 являются ее сыновья Савицкий Э.В. и Савицкий И.В. Заявитель считает, что также является наследником имущества умершей ФИО2, как гражданин, проживавший с наследодателем и находящийся на его иждивении, соответственно, установление факта нахождения на иждивении умершей ФИО2 заявителю необходимо для оформления наследственных прав.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления Веретенникова В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Веретенникова В.Ф. по доверенности Горобцова С.А. - без удовлетворения.

Веретенниковым В.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, истребовании наследственного дела, открытого после смерти "данные изъяты" и привлечении к участию в рассмотрении дела всех наследников. По мнению заявителя, суд лишил его права на предоставлении доказательств в подтверждении факта его нахождения на иждивении наследодателя "данные изъяты"

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия N N от 11.01.2020.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", и квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Наследниками по закону первой очереди после умершей ФИО2 являются ее сыновья Савицкий Э.В. и Савицкий И.В.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 1111, ст. 1143, ст. 1145, ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ"О страховых пенсиях", п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований, так как из представленных доказательств по делу не следует, что заявитель находился на иждивении умершей ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что при рассмотрении дела достоверных и допустимых доказательств утверждениям заявителя о том, что он находилась на иждивении умершей, которая обеспечивала его всем необходимым: покупала необходимые для лечения лекарства, одежду, обеспечивала питанием и жильем, оплачивала коммунальные платежи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2 Веретенников В.Ф. ссылался на то обстоятельство, что она фактически содержала его, в том числе, предоставляла жилое помещение, оплачивая всю необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства, предоставляя ему средства в виде денежного содержания, которое являлось для Веретенникова В.Ф. постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно представленным в материалы дела документам Веременников В.Ф. является пенсионером с 01.03.2015.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, получал ли материальную помощь Веретенниковым В.Ф. от ФИО2 в период их совместного проживания, и являлась ли данная помощь постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Суду надлежало выяснить размер получаемых Веретенниковым В.Ф. и ФИО2 доходов (пенсии, зарплата, пособия и другие доходы, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках), размер расходов ФИО2 на собственные нужды (оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, приобретение лекарственных средств и т.п.), размер расходов Веретенникова В.Ф, в том числе на приобретение лекарственных средств; определить денежный эквивалент оказываемой ФИО2 Веретенникову В.Ф. помощи и ухода и с учетом этого сделать вывод о том, могли ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не устанавливались, участникам процесса не было предложено представить доказательства в подтверждении данных обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся источников средств к существованию ФИО2 и заявителя и их характер (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определилв качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания.

Довод судебных инстанций о том, что Веретенниковым В.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих факт его нахождения на иждивении умершей ФИО2, также нельзя признать правомерным, поскольку судебные инстанции круг этих доказательств не определили и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложили Веретенникову В.Ф. представить такие доказательства в подтверждение заявленных им требований, а при наличии затруднений в их представлении помощь в их истребовании не оказали, тем самым нарушив право заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированное каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Более того, в нарушение требований ст. ст. 56 - 57 и 225 ГПК РФ суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отказал Веретенникову В.Ф. в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые по утверждению заявителя, могли подтвердить факт совместно проживания с ФИО2, получение от неё заявителем существенной материальной помощи. Не предоставив заявителю возможность представить данные доказательства, суды обосновали свой отказ в удовлетворении его требований, в том числе и тем обстоятельством, что Веретенниковым В.Ф. не представлено доказательств нахождения на иждивении умершей ФИО2 Тем самым суды допустили существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Е.В. Самойлова