Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N П16-3180/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, подпись в извещении ему не принадлежит, в связи с чем просит восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований для несогласия с содержащимися в судебном акте выводами относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений закона.

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Л. права на обжалование в установленный срок, не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства: "адрес", аул Кошехабль, "адрес", которая вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплачен частично, в материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке ОГИБДД МО МВД России "Кошехабльский", ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол "адрес" по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования названного судебного акта, судья Кошехабльского районного суда пришел к выводу о том, что пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, последствия чего, в полном объеме, возлагаются на последнего и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Приведенные выводы судьи районного суда согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов, что во взаимосвязи с названными нормами права не позволяют признать причины пропуска срока обжалования судебного постановления уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Между тем, заявитель жалобы не лишен возможности обжалования уступившего в законную силу постановления мирового судьи в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 30.12-3014 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс