Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N П16-4586/2022[16-4249/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя АО "Центральный рынок" по доверенности ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от 14.12.2020г. генеральный директор АО "Центральный рынок" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Центральный рынок" по доверенности ФИО3 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, указывая, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное постановление является незаконным, противоречит нормам материального права, а мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела, в действиях ФИО1 отсутствует - состав административного правонарушения, полагает, необходимым производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП "адрес" ФИО4 в адрес генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 направлен запрос от 14.10.2020г. N, из которого следует, что ФИО1, как должностному лицу - руководителю АО "Центральный рынок", направлен реестр должников, в отношении которых в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по "адрес" возбуждены исполнительные производства в связи с исполнением требований исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу бюджета Российской Федерации. ФИО1 надлежало в трехдневный срок предоставить информацию о трудоустройстве или осуществлении предпринимательской деятельности на территории АО "Центральный рынок" граждан согласно реестру должников, указанных в приложении, а именно: ФИО и дата рождения арендаторов с указанием торгового места с целью идентифицировать фактическое место осуществление деятельности должника, также необходимо предоставить сведения о всех арендаторах и гражданах, осуществляющих деятельность на территории АО "Центральный рынок", с целью проверки наличия задолженности в пользу бюджета Российской Федерации, Вместе с тем генеральный директор АО "Центральный рынок" ФИО1 не предоставил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП "адрес" запрашиваемую информацию в полном объеме в трехдневный срок, постановление которой предусмотрено ": оном, чем нарушены ст.ст. 61, 66, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному факту 29.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП "адрес" в отношении генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020г.; запросом о предоставлении информации от 14.10.2020г. N; копией ответа генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1; выпиской ЕГРЮЛ; другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности вины генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 в совершении исследуемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении исследуемого административного правонарушения. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств соответственно позиции заявителя жалобы, а потому не принимаются судом. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы жалобы, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО "Центральный рынок" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс