Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N П16-512/2022[16-5239/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ключника А.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии N 18810082200000924663 от 29 января 2021 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ключника Александра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, Ключник А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ключник А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ключника А.С. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ключника А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 29 января 2021 года в 12 часов 04 минуты около "адрес" в "адрес" Республики Крым, Ключник А.С, управляя транспортным средством "Тойота Хайлендер" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

Рассматривая жалобу Ключника А.С. на указанное постановление должностного лица, судья Феодосийского городского суда Республики Крым, с решением которого согласился судья Верховного Суда Республики Крым, признал выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Феодосийского городского суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица ДПС ГИБДД надлежащим образом не проверена.

Из настоящего дела следует, что привлекая Ключника А.С. к административной ответственности, должностное лицо исходило, в том числе из видеозаписи, фиксирующей правонарушение, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении в графе "приложения" (л.д.10).

В своих жалобах Ключник А.С. последовательно утверждал, что у должностного лица данная видеозапись отсутствовала.

Как видно из материалов дела, иные доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

Однако видеозапись, подтверждающая факт совершения Ключником А.С. административного правонарушения, которая подлежала судебной проверке, при рассмотрении жалобы Ключника А.С. судьей городского суда не исследовались.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Феодосийского городского суда Республики Крым указанный документ, подтверждающий или опровергающий выводы должностного лица, не исследовал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Сведений о том, что судьей Феодосийского городского суда Республики Крым предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в обоснование выводов должностного лица, из настоящего дела не усматривается.

При этом судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, рассматривая жалобу Ключника А.С, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и принимая решение об обоснованности его выводов, судья городского суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, не истребовал дополнительные доказательства.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Верховного Суда Республики Крым.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу судебные акты законными.

При таких обстоятельствах решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ключника А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года и решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года и возвращения дела в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Ключника А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Ключника А.С, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать у должностного лица материалы административного производства, на основании которых вынесено постановление по делу, видеозапись административного правонарушения, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Ключника А.С. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ключника А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ключника Александра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Ключника А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Кулинская Н.В. N 12-77/2021

судьи Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. N 21-731/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16- 512/2022