Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N П16-624/2022[16-5545/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чурюмова И.Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении Чурюмова Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года Чурюмов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чурюмов И.Б. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чурюмова И.Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, Как усматривается из материалов дела, 23 января 2020 года в 3 часа 30 минут Чурюмов И.Б, находясь во дворе по ул. Скосырева, 11, в г. Волгограде, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), объяснениями Карпунина В.Н, Музаффарова Т.В. (л.д.5, 6), рапортом сотрудника полиции (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были установлены все обстоятельства совершенного Чурюмовым И.Б. административного правонарушения.

Действия Чурюмова И.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание Чурюмова И.Б. применено обоснованно с соблюдением положений статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение Чурюмова И.Б. о том, что административное правонарушение он не совершал, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Чурюмов И.Б. находился в другом, отличном от приведенного в протоколе месте, не имеется и с жалобой не представлено.

При этом наличие описки либо незначительное расхождение в указании времени совершения административного правонарушения не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности за совершенное им деяние с учетом приложенных в дело доказательств нарушения общественного порядка в означенное время, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся, как нецензурной бранью в общественном месте, так и оскорбительным приставанием к гражданам, а также задержание лица в предусмотренном законом порядке в момент совершения деяния, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Чурюмова И.Б. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Чурюмову И.Б. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Что касается ходатайства о рассмотрении настоящей жалобы с участием заявителя, то оно рассмотрению не подлежит ввиду того, что исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

Заявленное в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об истребовании заключения эксперта от 27 января 2020 года и допросе в качестве эксперта Близнякова Р.А. не основано на нормах закона.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность и обоснованность актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении Чурюмова Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чурюмова И.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гусева Е.В. N 5-93/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-624/2022