Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-5270/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Ковальчука Владимира Валерьевича и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Ковальчука Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г. Ковальчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Ковальчук В.В. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление отменить, считая его незаконным, так как по результатам рассмотрения дела мировым судьей не было вынесено мотивированное постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 г. в 09 часов 00 минут, в районе дома N3 по ул. Заводской пос. Ангасолка, Ковальчук В.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ковальчука В.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ковальчука В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ковальчука В.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 6).

Состояние опьянения у Ковальчука В.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 750 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, поверенного 22 октября 2019 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Ковальчук В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ковальчука В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки мирового судьи на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Ковальчук В.В. признавал вину в полном объеме, пояснив, что управлял автомобилем после употребления спиртного.

Довод жалобы о том, что по делу не было вынесено мотивированного постановления, опровергается материалами дела, не влияет на законность судебного постановления и не опровергают наличие в действиях Ковальчука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что 21 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчука В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании присутствовал Ковальчук В.В, мировым судьей изготовлена резолютивная часть постановления, которая была оглашена в судебном заседании. В материалах дела находилось постановление, содержащее вводную и резолютивную части судебного решения, без описательно-мотивировочной части (л.д. 18-19).

Мотивированное постановление было изготовлено в тот же день и направлено в адрес Ковальчука В.В, однако конверт с мотивированным постановлением вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 22). Таким образом установлено, что Ковальчуку В.В. была направлена надлежаще заверенная копия мотивированного постановления (на 3-х листах), изготовленного 21 сентября 2020 г.

При исследовании сопроводительных писем о направлении постановления в ОГИБДД для исполнения (л.д. 20, 23, 29), в приложении указано на направление мотивированного постановления на 3-х листах.

Кроме этого, мотивированный текст вышеуказанного постановления был загружен и опубликован на официальном сайте судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области в сети "Интернет" 08 октября 2020 г.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что в материалы дела несвоевременно было приобщено мотивированное постановление мирового судьи секретарем судебного участка, так как оригинал мотивированного постановления ошибочно был направлен секретарем в ОГИБДД, где в последующем изъят и приобщен в материалы дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, наличие мотивированного постановления мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г. в отношении Ковальчука В.В. в материалах дела установлено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Ковальчука В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует мотивированное постановление мирового судьи не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, так как не свидетельствует о его необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку технические недостатки в работе аппарата мирового судьи не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, вина Ковальчука В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 21 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Ковальчука Владимира Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковальчука В.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер