Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5395/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобы Болдырева Юрия Викторовича на вступившие в законную силу два постановления мирового судьи судебного участка N 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 28 июня 2021г. и два решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022г., вынесенные в отношении Болдырева Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области N (N) от 28 июня 2021г. Болдырев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021г. постановление мирового судьи от 28 июня 2021г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022г. решение судьи от 16 сентября 2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022г. постановление мирового судьи от 28 июня 2021г. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области N (N) от 28 июня 2021г. Болдырев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2021г. постановление мирового судьи от 28 июня 2021г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022г. решение судьи от 7 сентября 2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022г. постановление мирового судьи от 28 июня 2021г. оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022г. объедены в одно производство по делам по жалобам на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты в отношении Болдырева Ю.В, с присвоением объединенному делу N 16-5618/2022.

В настоящих жалобах Болдырев Ю.В. просит об отмене постановлений от 28 июня 2021г. и решений от 18 марта 2022г, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Ч, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых не согласен с доводами жалобы заявителя.

Потерпевший Г, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2020г. в период времени с 8 часов до 8 часов 10 минут Болдырев Ю.В, находясь в здании автошколы "Семерка", расположенном по адресу: г.Черемхово, ул. Орджоникидзе, д.13, в ходе конфликта, произошедшего между ним, с одной стороны, и Г. с Ч, с другой стороны, причинил телесные повреждения Ч, укусив его за кисть левой руки, а также причинил телесные повреждения Г, укусив его за кисть левой руки и нанес удар ногой в область голени левой стопы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1223 от 14 октября 2020г. у Ч. установлены повреждения в виде укушенной раны левой кисти, которые возникли за несколько часов до обращения за медицинской помощью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1221 от 14 октября 2020г. у Г. установлены повреждения в виде поверхностей укушенных ран левой кисти, кровоподтеков, а также припухлости мягких тканей правой голени, пальцев левой стопы, которые возникли за несколько часов до обращения за медицинской помощью.

Действия Болдырева Ю.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами с оценкой на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Болдырева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В целом приведенные в жалобах доводы были предметом судебной проверки и оценки, выводы о виновности Болдырева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дела, не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалоб на постановления не велось аудиопротоколирование хода судебных заседаний, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие Ч. и Г. и их представитель не были допрошены судьей районного суда ввиду их неявки, основанием к отмене принятых по делу решений не являются, поскольку их явка судьей районного суда обязательной не признана.

Следует отметить, что потерпевшие Ч. и Г. участвовали в судебных заседаниях у мирового судьи совместно с Болдыревым Ю.В, давали объяснения по поводу обстоятельств дела, излагали свою позицию.

Кроме того, 7 сентября 2021г. и 16 сентября 2021г. представитель потерпевших участвовал при рассмотрении жалоб на постановления, давал пояснения по делам, с доводами жалоб не согласился.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела потерпевшие Ч. и Г. довели свою позицию по поводу обстоятельств дел, каких-либо новых сведений при рассмотрении жалоб на постановления не возникло, в связи с чем их пояснения по делу являются достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении допущено нарушение (при описании события неверно указан потерпевший Г. вместо Ч.), не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка оформления процессуального документа, является явной технической ошибкой и не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательствам.

Доводы жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении были составлены незаконно в отсутствие Болдырева Ю.В, поскольку он находился в болезненном состоянии и участвовать при их составлении не мог, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалоб сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной судебными инстанциями, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Болдырева Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Жалобы на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Вместе с тем указанные судебные акты подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Из материалов истребованных дел усматривается, что события по делам являются обстоятельствами одного обоюдного конфликта, участниками которого явились потерпевшие Ч, Г. и лицо, совершившее деяние, Болдырев Ю.В. Разрыва во времени и в действиях участников конфликта спорное по делу событие не имеет, что является признаком одного деяния, охватываемого единым умыслом, вменяемого в вину Болдыреву Ю.В.

Таким образом, судебные акты, состоявшиеся в отношении Болдырева Ю.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем квалификации по одной ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом личности Болдырева Ю.В, фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, - административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

два постановления мирового судьи судебного участка N 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 28 июня 2021г. и два решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2022г. изменить, деяние Болдырева Ю.В. квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части все указанные судебные акты оставить без изменения, жалобы Болдырева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева