Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5543/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Колесникова Антона Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г.Красноярска от 16 апреля 2022г., решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2022г., вынесенные в отношении Колесникова Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г.Красноярска от 16 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2022г, Колесников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колесников А.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, или переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая Г, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2022г. в 10 часов 21 минуту на ул.Затонская, д.2 в г.Красноярке водитель Колесников А.Ю, управляя транспортным средством "Audi Q 7", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с пешеходом Г, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесникова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Колесников А.Ю. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на отсутствие у потерпевшей видимых повреждений, отказ от медицинской помощи, а также отсутствие признаков дорожно - транспортного происшествия, нельзя признать обоснованными.

Представленные в дело доказательства, в числе которых спецсообщения на л.д.9, свидетельствуют о том, что пешеход Г. пострадала в условиях дорожно-транспортного происшествия, что в свою очередь обязывало водителя Колесникова А.Ю. выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения независимо от необходимости потерпевшей медицинской помощи.

Поскольку Колесников А.Ю. требования Правил дорожного движения не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия без его оформления, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая покинула место дорожно-транспортного происшествия, не влияет на обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Колесникова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для переквалификации действий Колесникова А.Ю. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку исходя из конкретных обстоятельств, имело место оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Осведомленность Колесникова А.Ю. о факте дорожно-транспортного происшествия не оспаривается и признается.

В целом доводы жалобы, в том числе о возмещении вреда потерпевшей путем выплаты ей денежных средств в размере 3000 рублей, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, выводы судебных инстанций о виновности Колесникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Колесникова А.Ю, не усматривается.

Постановление о привлечении Колесникова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колесникову А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г.Красноярска от 16 апреля 2022г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу Колесникова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева