Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-5714/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Навроцкого Романа Викторовича, действующего в интересах Литвинова Сергея Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 декабря 2021г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022г., вынесенные в отношении Литвинова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022г, Литвинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Навроцкий Р.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевший А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021г. в 11 часов 25 минут в квартале 73, д.24 г.Ангарска Иркутской области водитель Литвинов С.А, управляя транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящее транспортное средство "Honda", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвинова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что Литвинов С.А. не почувствовала удар при наезде на транспортное средство потерпевшего, транспортное средство Литвинова С.А. каких-либо повреждений не имело, опровергаются совокупностью исследованных судами доказательств, которые не противоречат друг другу, и подтверждают вину Литвинова С.А. в совершении вмененного правонарушения.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Литвинова С.А, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Таким образом, Литвинов С.А, как участник дорожного движения при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается характером столкновения и повреждений транспортного средства потерпевшего (на транспортном средстве потерпевшего повреждения на задней правой двери, заднем правом крыле (л.д.8)).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, выводы судебных инстанций о виновности Литвинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Литвинова С.А, не усматривается.

Постановление о привлечении Литвинова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Литвинову С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 декабря 2021г, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022г. оставить без изменения, жалобу защитника Навроцкого Р.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева