Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5834/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Табиханова А.Д., действующего на основании доверенности в интересах Желтовой К.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 24 января 2022г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 марта 2022г., вынесенные в отношении Желтовой Клавдии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 24 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 марта 2022г, Желтова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе защитник Желтовой К.Н. - Табиханов А.Д. просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая П, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Желтова К.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 21 апреля 2021г. в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес" Желтова К.Н. умышленно нанесла удар ладонью по лицу потерпевшей П, в результате чего П. ударилась затылком об стену, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отеков) в области носа. Действия Желтовой К.Н. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем выводы судьи районного суда вызывают сомнения.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Из чего следует, что рассмотрение дела судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ осуществляется по правилам суда первой инстанции.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Желтова К.Н. и ее защитник, участвуя в рассмотрении дела районным судом, заявили ходатайство о допросе явившегося в судебное заседание свидетеля.

Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетель давал свои объяснения. Ссылаясь на мнение участников процесса в определении от 4 марта 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства, судья не указал, какие основания защита полагала существенными для допроса явившегося свидетеля, а суд полагал излишними.

При таких условиях полагать, что у судьи районного суда были основания отказывать защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, в праве на защиту путем допроса явившегося в суд свидетеля, не имеется оснований. То обстоятельство, что свидетель давал объяснения должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении не лишает, в данном случае Желтову К.Н. права задать вопросы свидетелю в присутствии суда, то есть права на защиту.

Судьей районного суда оставлены без внимания положения ст. 26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что полагает обязанность суда исследовать доказательства при рассмотрении дела. К тому же, по настоящему делу судьей районного суда не учтено, что ранее лица, участвующие в деле, не были заслушаны мировым судьей.

Такое рассмотрение дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах судебного разбирательства, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований признать законным решение судьи районного суда не имеется, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Табиханова А.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 марта 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья С.Н. Булычева