Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5868/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Беккера Андрея Генриховича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 10 февраля 2022г. N 18810042210001163619, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2022г., вынесенные в отношении Беккера Андрея Генриховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 10 февраля 2022г. N 18810042210001163619, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2022г, Беккер А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беккер А.Г. просит постановление и судебные решения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Основанием привлечения Беккера А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 10 февраля 2022 г. в 18 часов на проезжей части дороги в районе пр. Строителей, 48/2 г.Междуреченска Кемеровской области Беккер А.Г, управляя транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "Шкода Йети", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П, двигавшегося справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беккера А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Беккеру А.Г, при пересечении равнозначных дорог водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В ходе производства по делу Беккер А.Г. последовательно указывал на соблюдение им дорожного знака, а именно, что двигался по дороге, к которой справа примыкала дорога, на выезде с прилегающей дороги установлен знак 4.2 "Уступи дорогу", ввиду чего второй участник дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения не имел и Беккер А.Г. продолжал движение в своем направлении.

Аналогичные доводы изложены Беккером А.Г. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства при рассмотрении дела судебными инстанциями должной оценки не получили, несмотря на то, что имеют подтверждение в материалах дела.

Так, наличие дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" на проезжей части, по которой двигался водитель П, подтверждается фотоматериалом, а также не отрицается показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании.

Ссылки судебных инстанций на показания инспекторов ДПС о том, что дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" установлен в данном месте не по ГОСТу и у водителей отсутствует обязанность им руководствоваться, нельзя признать законными.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, водители транспортных средств должны руководствоваться дорожными знаками.

В своих пояснениях судье городского суда второй участник движения П. не отрицает наличие дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" по ходу его движения, но, полагает, что движение он осуществлял за зоной действия указанного знака.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" установлен с нарушением требований и не действует в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оснований полагать, что у водителя П. имелось преимущество в движении транспортных средств, не имеется.

При таких условиях вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Беккером А.Г. требований п.8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Учитывая изложенное, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Беккера А.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 10 февраля 2022г. N 18810042210001163619, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2022г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева