Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5939/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Герасимова В.И., действующего в интересах Ткаченко А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 4 апреля 2022 г. и решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2022 г., вынесенные в отношении Ткаченко Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2022 г, Ткаченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Герасимов В.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 23 июля 2021 г. в р.п. Краснозерское пер. Советский д. 1 Ткаченко А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Ткаченко А.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Ткаченко А.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения алкотектор PRO-100, заводской номер 900865, прошедшего поверку 28 сентября 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Ткаченко А.Г. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 304 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Ткаченко А.Г. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ткаченко А.Г. с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Ткаченко А.Г. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что Ткаченко А.Г. транспортным средством не управлял, было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 об управлении транспортным средством Ткаченко А.Г.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в частности с видеозаписью, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Ткаченко А.Г. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Ткаченко А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ткаченко А.Г, не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы обоснованность выводов нижестоящих судебных инстанций о виновности Ткаченко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Срок давности и порядок привлечения Ткаченко А.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 4 апреля 2022 г. и решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2022 г, вынесенные в отношении Ткаченко Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко