Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5972/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Шагжитаровой О.В., действующей на основании ордера в интересах Бадмацыренова Жаргала Максимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2022 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 г., вынесенные в отношении Бадмацыренова Жаргала Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 г, Бадмацыренов Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шагжитарова О.В, действующая на основании ордера в интересах Бадмацыренова Ж.М. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, производство по делу просит прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2022 г. в 22 час. 30 мин. на 33 км автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск Селенгинского района Республики Бурятия, Бадмацыренов Ж.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Тойота", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Бадмацыренова Ж.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Бадмацыренова Ж.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д. 6, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Бадмацыренова Ж.М. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

Состояние опьянения у Бадмацыренова Ж.М. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 32 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8, 9).

С результатом освидетельствования Бадмацыренов Ж.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9) и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, основания для направления Бадмацыренова Ж.М. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверялись судом нижестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, из журнала учета и регистрации посетителей следует, что Бадмацыренов Ж.М. как посетитель суда 25 февраля 2022 г. не регистрировался. В деле имеется расписка о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, факт извещения заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями, в нем имеются помарки, наложение текста, а также отсутствует результат освидетельствования, не опровергают наличие в действиях Бадмацыренова Ж.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся помарки и наложение текста не являются нарушением порядка составления Акта. Отсутствие сведений в графе "результат освидетельствования" не влечет недействительность самого Акта освидетельствования, так как факт установленного алкогольного опьянения у Бадмацыренова Ж.М. следует из зафиксированных показаний технического средства измерения, видеозаписи и иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Бадмацыренова Ж.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бадмацыренову Ж.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2022 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 г, вынесенные в отношении Бадмацыренова Жаргала Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шагжитаровой О.В, действующей в интересах Бадмацыренова Ж.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер