Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-6083/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.В. Хрянина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 30 декабря 2021г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 30 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ "Сибуправтодор" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

ФКУ "Сибуправтодор" представил кассационному суду возражения, не соглашаясь с доводами жалобы заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

ФКУ "Сибуправтодор" образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. N 1310 приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 57 и приказом Российского дорожного агентства от 22 октября 199г. N 158.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава ФКУ "Сибуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ "Сибуправтодор" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Согласно п. 6.1.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. N 1245-ст (далее- ГОСТ Р 50597-2017), временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32758, установленные в местах проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту на всех категориях дорог и групп улиц должны быть убраны, демонтированы или демаркированы в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки, в метах проведения работ по содержанию - в течение одного часа.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2021г. государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии федеральной автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" на участке с 1430+700 км по 1454+4 км Новосибирского района Новосибирской области в виде временной дорожной разметки оранжевого цвета на полотне дороги проезжей части по окончании ремонтных работ.

7 октября 2021г. старшим инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФКУ "Сибуправтодор" вынесено предписание N 515 от 7 октября 2021г. об устранении выявленного нарушения п. 6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 в течение суток.

Предписание N 515 от 7 октября 2021г. получено учреждением в день его вынесения должностным лицом.

В установленный срок предписание учреждением не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 21 октября 2021г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФКУ "Сибуправтодор" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что законность предписания N 555 от 7 октября 2021г. вызывает сомнения ввиду того, что п. 6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 не может быть применен по настоящему делу, поскольку участок дороги не содержит железнодорожного переезда, на обустройство которого и распространяется указанный пункт, срок для исполнения предписания не учитывает внутренний порядок делопроизводства учреждения, предписание не определяет способ демаркировки, не содержит разъяснения о его обжаловании, возражения, поданные учреждением на вынесенное предписание, не были рассмотрены должностным лицом, не учтено, что временную маркировку дорожного полотна осуществлял подрядчик ремонтных работ, проводимых по государственным контрактам, заключенным с учреждением.

Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения в отсутствие проверки его законности, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Такое рассмотрение дела не соответствуют требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

Мировым судьей не учтено, что предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения, должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Определяющим признаком законности предписания является его исполнимость.

Вывод мирового судьи о том, что по делу не имеется нарушений законодательства - п. 6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, ввиду того, что указанный пункт распространяется только на дороги, имеющие железнодорожные переезды, о чем свидетельствует, по мнению мирового судьи, название раздела 6 ГОСТ 50597-2017, в который входит данный пункт, основаны на неверном прочтении как наименования, так и содержания раздела 6 ГОСТ Р 50597-2017.

Вывод мирового судьи о том, что следует учесть по делу лицо, наносившее временную разметку (подрядчика), не основан на вышеприведенных положениях законодательства, возлагающего на учреждение, как владельца дороги, обязанность следить за ее содержанием, в том числе ремонтом, контролировать работу подрядных организаций, что, к тому же, следует из представленных мировому судье государственных контрактов, заключенных учреждением с соответствующим подрядчиком. Неисполнение, в данном случае, подрядчиком, возложенных на него обязанностей по условиям контрактов, не свидетельствует об отсутствии у учреждения обязанности обеспечивать безопасность движения на дорожном участке по окончании с ремонтных работ.

Доводы мирового судьи о том, что срок исполнения предписание должен учитывать внутренний порядок делопроизводства учреждения не основан на законе и обстоятельствах дела, не свидетельствует о неразумности срока исполнения предписания.

Мирового судьей не учтено, что на должностное лицо не возлагается обязанность определять способ устранения нарушений законодательства, выявленных им при осуществлении надзорных функций. Способ устранения выявленных нарушений законодательства разрешается виновным лицом, исходя из характера допущенного нарушения и производственных, технических возможностей, в данном случае, хозяйствующего субъекта.

Неразъяснение порядка обжалования предписания и нерассмотрение возражений учреждения на вынесенное предписание должностного лица не свидетельствует о незаконности такого предписания.

Мировым судьей при рассмотрении дела не учтены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных в дело доказательств. Положения ст. 26.11 КоАП РФ о правилах оценки доказательств оставлены без внимания.

Судьей районного суда допущенные мировым судьей недостатки рассмотрения дела не устранены в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких условиях нет оснований полагать вынесенные судебными инстанциями акты законными и обоснованными, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ они подлежат отмене.

Вместе с тем срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения настоящей жалобы должностного лица административного органа.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких условиях производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу исполняющего обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.В. Хрянина удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 30 декабря 2021г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева