Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6113/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Потапова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 октября 2021 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 марта 2022 г., вынесенные в отношении Потапова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 марта 2022 г, Потапов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Потапов И.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 4 мая 2021 г. в г. Полысаево ул. Крупской д. 116а Потапов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Потапова И.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Потапова И.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850505, прошедшего поверку 23 июля 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Потапова И.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 420 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Потапов И.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Потапову И.В. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Потапова И.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не были соблюдены требования руководства по эксплуатации прибора измерения, не учтен факт использования спрея для полости рта перед проведением указанной процедуры, не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора, были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам указанным в судебных актах оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов дела усматривается, что никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Потапова И.В. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Потапов И.В. не сделал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов И.В. согласился, акт освидетельствования на состояние опьянения подписал без замечаний.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержаться все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Потапова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Срок давности и порядок привлечения Потапова И.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 октября 2021 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 марта 2022 г, вынесенные в отношении Потапова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко