Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-6131/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Сомова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2022 г., вынесенные в отношении Сомова Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2022 г, Сомов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сомов М.М. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 18 июля 2021 г. в г. Абакане ул. Хакасская, д. 26А Сомов М.М, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Сомова М.М, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сомов М.М. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2002 от 18 июля 2021 г. и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сомову М.М. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Сомова М.М. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям закона, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Сомова М.М. во вменяемом правонарушении.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержаться все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления Сомова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок его проведения, установленные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушены не были.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Указание заявителем в жалобе на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверно определено место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не основано на материалах дела, в соответствии с которыми Сомов М.М. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер", расположенном по адресу: г. Абакан ул. Хакасская д. 26А.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Сомова М.М. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы обоснованность выводов предыдущих судебных инстанций о виновности Сомова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Срок давности и порядок привлечения Сомова М.М. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2022 г, вынесенные в отношении Сомова Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко