Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-6136/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Иващенко И.В., действующей на основании доверенности в интересах Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Читы от 8 апреля 2022г., решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 31 мая 2022г., вынесенные в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Читы от 8 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 31 мая 2022г,, Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Иващенко И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

В соответствии с п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

В силу п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Согласно п.7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух.

Как следует из материалов дела, Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 23 марта 2022г в 09 час. 40 мин, в ходе обследования улично-дорожной сети ул. Бабушкина в районе строения N 50 в г. Чите, установлено, что на пересечении улиц Бабушкина-Ленинградская, отсутствуют регулируемые пешеходные переходы (дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2), дорожная разметка 1.14.1, пешеходные светофоры.

Согласно п.2.1. "Положения о Комитете городского хозяйства Администрации городского округа "Город Чита" (далее Положение) Комитет создан в целях осуществления полномочий Администрации городского округа "Город Чита" в вопросах функционирования муниципального жилищного фонда, объектов, сооружений и сетей коммунальной инженерной инфраструктуры, городского уличного освещения, дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений, парков, скверов, имеющих общегородское значение, и иного муниципального имущества в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также по вопросам охраны окружающей среды и на территории городского округа "Город Чита" и проведения единой политики в области транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования улично-дорожной сети, фототаблицами, Положением о Комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", рапортом инспектора ОГИБДД.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал виновным Комитет городского хозяйства Администрации городского округа "Город Чита" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт несоблюдения Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа "город Чита" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2019, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому вывод о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются верным.

Приведенные доводы жалобы о том, что Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" не является субъектом правонарушения, не осуществляет непосредственно дорожную деятельность, приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, с МП ДМРСУ заключен муниципальный контракт, в связи с котором оно приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях, с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основных положений. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Административное наказание назначено мировым судьей с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Читы от 8 апреля 2022г, решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 31 мая 2022г, вынесенные в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Иващенко И.В.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных