Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-6180/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Летяго Алексея Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 13 июля 2021г, решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022г, вынесенные в отношении Летяго А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 13 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022г, Летяго А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией "данные изъяты").

Выловленные (добытые) незаконно водные биоресурсы: "данные изъяты", изъять их незаконного владения Летяго А.С. и передать в Российский фонд федерального имущества для их реализации или уничтожения.

В жалобе Летяго А.С. просит об отмене решения и изменении постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Приказом Минсельхоз России от 30.10.2020 N 646 (в ред. от 08.09.2021г) утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", действуют с 01.09.2021г. Ранее, на дату события, имевшего место 16.06.2021г действовал приказ Минсельхоза России N 402 от 22.10.2014г.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 16.06.2021г в 05:30час на территории 545-548 км.реки Подкаменная Тунгуска, Летяго А.С. в нарушение п.п 46.1.1, 45.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, допустил постановку сетей в количестве 3 штук, осуществил вылов водных биоресурсов, с использованием принадлежащей ему на праве собственности "данные изъяты", при помощи сетных орудий лова с размером ячеи 45мм. и длиной 20м (1шт), размером ячеи 45мм и длиной 10м (1шт), размером ячеи 55мм и длиной 20 м (1шт), которые являются запрещенными орудиями добычи (вылова), добыл: "данные изъяты", добыча на которого запрещена.

Изложенное явилось основанием для привлечения Летяго А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, определением о передаче дела по подведомственности, протоколом изъятия от 16.06.2021г, сообщением о наличии события административного правонарушении, рейдовым заданием и фотоматериалом, объяснениями Летяго А.С, судовым билетом маломерного судна, видеозаписью, показаниями свидетелей и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Летяго А.С. квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что с 01.09.2021г внесены изменения в Правила рыболовства, об использовании им количества сетного оборудования, о выведении из числа запрещенных к рыболовству вида биоресурса- "данные изъяты", о фальсификации составления протокола об административном правонарушении и необоснованности конфискации судна- "данные изъяты", были предметом исследования и судебной оценки районного суда, не согласиться с которой нет оснований.

Частью 3 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004г N 166-ФЗ предусмотрено, что в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Судом учтено, что согласно Правил рыболовства, вступивших в силу с 01.09.2021г, вид биоресурса-сиг разрешен к вылову суточная норма 3 экземпляра, тогда как Летяго А.С. было выловлено (добыто) 8 экземпляров рыб.

Пунктом 45.3Правил, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов более суточной нормы, указанной в таблице 46. С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о нарушении Летяго А.С. Правил рыболовства, поскольку правонарушение им совершено до введения в действие названных изменений, когда действовал полный запрет на добычу указанного вида биоресурса. В период с 01.09.2021г действует запрет на добычу (вылов) "данные изъяты" более суточной нормы.

Из материалов дела следует, что Летяго А.С. осуществлял вылов водных биоресурсов сетями в количестве 3 штук, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о нарушении приведенных выше Правил, предписывающих, что количество сетного орудия не должно превышать одного при осуществлении любительского рыболовства.

Пунктом 46.1 и 46.1.1 Правил, действующих с 01.09.2021г, запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: на водных объектах общего пользования орудиями добычи (вылова), аналогичными орудиям, предусмотренными Правилами от 22.10.2014г. При этом, редакция Правил N 646 от 30.10.2020г содержит указание на Приложение N 4 "Районы (участки), расположенные в Северных районах Красноярского края, для осуществления любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи водных биоресурсов. В перечень районов (участков) входит Эвенкийский район, бассейн реки Подкаменная Тунгуска от селения Байкит до устья, с точным описанием места расположения таких районов (участков), с указанием их географических координат, а также виды и сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов.

В настоящее время бассейн реки Подкаменная Тунгуска является водным объектом общего пользования.

Вместе с тем, река Подкаменная Тунгуска относится к бассейну реки Енисей, в связи с чем, в соответствии с п. 46.1.2 Правил N 646 от 30.10.2020г, на водных объектах общего пользования, указанных в Приложении N 4 "Районы (участки), расположенные в северных районах Красноярского края, для осуществления любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов", наряду с перечисленными в пункте 46.1.1 орудиями добычи (вылова) допускается применение готовых одностенных рыболовных сетей узловых, произведенных машинным или ручным способом из различных синтетических мононитей с диаметром нитей менее 0, 5 мм; бассейн реки Енисей: однаставная сеть длиной не более 30м и высотой не более 3м, с размером (шагом) ячеи 18-50мм..

Пунктом 46.2 Правил предусмотрен запрет использования сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов без их обязательной поштучной маркировки путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (если имеется) рыболова, характеристик этого сетного орудия и его учетного номера, а также без обозначения их положения с помощью буев. Также действующими Правилами предусмотрен учет сетного оборудования. С учетом указанных обстоятельств судом правильно установлено нарушение названных выше Правил в указанной части.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлено место, где Летяго А.С. осуществлял вылов водных биоресурсов. Судом допрошены в установленном порядке должностные лица по обстоятельствам обнаружения выявленного правонарушения, полученным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что в районе 545-548 км. реки Подкаменная Тунгуска с 01.09.2021г разрешено осуществлять вылов рыбы только одной сетью с соблюдением установленных обязательных требований, изложенных выше. При этом, до 01.09.2021г на р. Подкаменная Тунгуска, протекающая в границах села Байкит рыболовные участки, предоставленные для организации любительского и спортивного рыболовства отсутствовали, в связи с чем любительское рыболовство сетными орудиями добычи (вылова) было запрещено.

Также следует учесть, что Летяго А.С. признал вину в совершении им вмененного административного правонарушения, о чем самостоятельно дал признательные объяснения, которые не противоречат иным, исследованным в ходе судебных заседаний доказательствам. Доводы заявителя о том, что признательные показания им даны поскольку так указал инспектор отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Нормы материального права, которыми руководствовался суд применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также субъективному толкованию норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу решений, не являются.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан. Конфискация, в том числе судна мотолодки Обь-3, с учетом положений ч.2 ст. 3.7 КоАП РФ, применена правильно. Назначенное наказание является соразмерным и обоснованным, правовых оснований для исключения конфискации судна не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, из объема вмененного Летяго А.С. административного правонарушения подлежит исключению указание на осуществление вылова (добычи) водных биоресурсов за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, поскольку в настоящее время место совершения правонарушения отнесено к водным объектам общего пользования, Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 13 июля 2021г, решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022г, вынесенные в отношении Летяго А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - изменить, исключить из объема вмененного Летяго А.С. правонарушения указание на осуществление им вылова (добычи) водных биоресурсов за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства.

В остальной части постановление и решение - оставить без изменения, жалобу Летяго А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева