Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-6190/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Трубицына Е.Н., действующего на основании ордера в интересах Мирзалиева А.Б.о., на вступившие в законную силу определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г., определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Мирзалиева Ариза Бейди оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия N 18810019200001227547 от 09 ноября 2021 г. Мирзалиев А.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитником Трубицыным Е.Н. в Ширинский районный суд Республики Хакасия подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления отказано.

На определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г. защитником Трубицыным Е.Н. в Верховный Суд Республики Хакасия подана жалоба.

Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе защитник Трубицын Е.Н. просит принятые по делу определения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Мирзалиеву А.Б.о. в день вынесения постановления должностным лицом 09 ноября 2021 г.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Мирзалиева А.Б.о. к административной ответственности истек, постановление должностного лица вступило в законную силу 20 ноября 2021 г.

Согласно материалам дела и представленному административному материалу, жалоба на постановление должностного лица была подана защитником Трубицыным Е.Н. в районный суд 18 марта 2022 г.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушения защитник Трубицын Е.Н. ссылался на то, что срок обжалования пропущен по причине того, что Мирзалиев А.Б.о. не владеет русским языком, в копии постановления не его подпись.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что не имеется объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Не согласиться с судебной оценкой судьи районного суда оснований не имеется. Доводы о том, что Мирзалиев А.Б.о. не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не имеют подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Довод о том, что подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности Мирзалиеву А.Б.о. не принадлежит, не подтвержден допустимыми доказательствами. Заключение специалиста, не предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения, приобщенное к жалобе, правового значения в данном случае не имеет.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г. защитником Трубицыным Е.Н. в Верховный Суд Республики Хакасия была подана жалоба в электронном виде, в связи с чем, определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

С учетом указанных обстоятельств судья Верховного Суда Республики обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения, оснований для отмены определения суда не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению, поскольку согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не подлежат рассмотрению.

Данный правовой подход отражен в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебных определений, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2022 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Трубицына Е.Н, действующего на основании ордера в интересах Мирзалиева А.Б.о. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер