Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-6206/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Еремченко Елены Петровны, действующей в интересах Мамедовой Наргиз Ахмед кызы на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 июня 2022г. и решение судьи Томского областного суда от 29 июня 2022г., вынесенные в отношении гражданки "данные изъяты" Мамедовой Наргиз Ахмед кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 29 июня 2022г, гражданка "данные изъяты" Мамедова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Еремченко Е.П. настаивает на изменении судебных решений как незаконных в части назначения административного выдворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2022г. в 17 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска выявлена гражданка "данные изъяты" Мамедова Н.А, прибывшая в Российскую Федерацию в марте 2000г. в порядке, не требующем получения визы, не состоящая на миграционном учете, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания 1 ноября 2002г. с территории Российской Федерации не выехала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, в том числе объяснениями Мамедовой Н.А, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Мамедовой Н.А. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник заявляет о том, что назначенное Мамедовой Н.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление права на уважение семейной жизни со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают ее супруг и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. Полагает суды необоснованно не учли период оседлости Мамедовой Н.А. как мигранта и ее состояние здоровья.

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении Мамедовой Н.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, доводы о наличии на территории Российской Федерации детей и супруга Мамедовой Н.А, а также о состоянии здоровья последней, учтены при назначении наказания. При этом судебные инстанции учли раздельное проживание членов семьи Мамедовой Н.А, проживание у своих родственников, наличие у Мамедовой Н.А. близких родственников на территории "данные изъяты", что вопреки доводам жалобы заявителя, свидетельствует о тщательном судебном разбирательстве дела и исследовании всех обстоятельств, при которых назначение административного выдворения учитывает не только его обоснованность, но возможность социальной адаптации Мамедовой Н.А. на территории страны по месту ее гражданства.

По результатам исследовании вопроса о состоянии здоровья Мамедовой Н.А. учтено, что она прошла курс стационарного лечения. Из выписного эпикриза следует, что ей назначено лечение (таблетированное), которое Мамедова Н.А. имеет возможность получить и в стране своего гражданства.

Длительное проживание на территории Российской Федерации Мамедовой Н.А. не свидетельствует о невозможности применения административного выдворения. При этом судебные инстанции учли, что Мамедова Н.А. не имеет гарантированного обеспечения жильем и постоянного источника дохода на территории иностранного государства.

Кроме того, Мамедова Н.А, незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Мамедовой Н.А. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 июня 2022г. и решение судьи Томского областного суда от 29 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу защитника Еремченко Е.П. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева