Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6220/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Батурина Игоря Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 г., вынесенное в отношении Батурина Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 17 января 2022 г. Батурин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 05 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Батурин И.А. обратился с жалобой в Читинский районный суд Забайкальского края, определением судьи которого от 16 марта 2022 г. жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2022 г. состоявшиеся по делу акту оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Батурин И.А. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 г, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 17 января 2022 г, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 05 февраля 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2022 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Батурин И.А. высказывает свое несогласие с решением судьи Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 г, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 15 января 2022 г. в 18 часов 26 минут по адресу: г. Чита ул. Агинский тракт, д. 3, водитель транспортного средства марки "Kia Rio", государственный регистрационной знак N, собственником (владельцем) которого является Батурин И.А, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет", имеющим функции фото и видеосъемки, идентификатор N 1504006, сертификат N С-ВЗ/03-06-2021/67700815, сроком действия поверки до 02 июня 2023 г.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Батурина И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, Батурин И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял его брат ФИО4, были предметом проверки суда предыдущей инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Батурина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства объективных данных, подтверждающих доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО4, установлено не было, достаточных доказательств в подтверждение этого не представлено.

Судьей краевого суда обоснованно указано, что копия полиса ОСАГО безусловным доказательством того, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО4, не является.

Иных доказательств в подтверждение факта управления автомобилем ФИО4, которые бы могли быть оценены в совокупности, Батурин И.А. не предоставил.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Батурина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 г. вынесенное в отношении Батурина Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Батурина И.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер