Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6277/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Шунина Игоря Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 8 февраля 2022 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Шунина Игоря Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2022 г, Шунин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шунин И.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 января 2022 г. в 17 час. 00 мин. на 39 км. 300 м. автодороги Белово-Гурьевск-Салаир водитель Шунин И.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Субару форестер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шунина И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судьями предыдущих судебных инстанций не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вид, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из постановления, 6 января 2022 года Шунин И.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При осуществлении обеспечительных мер производства по делу должностным лицом ГИБДД составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что он составлен должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 2).

Вместе с тем, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Шунина И.Г. в материалах дела отсутствует, на видеозаписи процессуальных действий момент отстранения от управления транспортным средством не зафиксирован (л.д. 16).

Однако, рассматривая дело и признавая Шунина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что все процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, составленные должностным лицом, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, вышеуказанным обстоятельствам какая-либо оценка не дана, видеозапись процессуальных действий, выполненная в ходе применения в отношении Шунина И.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей исследована не была.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела мировым судьей вопрос о соблюдении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование и полноты применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шунина И.Г. не исследовался, содержание видеозаписи в судебном акте не раскрыто.

Из содержания текста постановления следует, что мировой судья фактически не исследовал компакт-диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий, мотивировав это отсутствием ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, что не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из объяснений Шунина И.Г, внесенных в протокол об административном правонарушении, и доводов его жалобы, следует, что транспортным средством он не управлял, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него не согласен.

В жалобе, поданной Шуниным И.Г. на постановление мирового судьи приведены доводы о том, что видеозапись применения мер обеспечения по делу мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалась.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда допущенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей недостатки не восполнены, видеозапись не исследована, вышеуказанные доводы жалобы Шунина И.Г. не проверены, надлежащей оценки им не дано.

Таким образом, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку иным доводам жалобы и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Шунина Игоря Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Гурьевский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин